New Blog on The Block

Gue bikin blog baru, invert dari blog ini.
Link: http://pastingasal.blogspot.com

Read More

The Drama

Another cut and paste from my G+.

Sometimes I am confused why people take things literally. If it sounds good then it is good. If it sounds bad then it is bad. Are they running from something that they couldn't take time to think it through? Or they just have no idea what they should think of? Sometimes I think they are on the brink of something. (I take things literally when I go shopping. When I saw something good I said OMG this is good then I bought it. That with a little regret later on).

Also, do people think that 4 happy people is better than 2 happy people? And so compromised for 3 happy people instead of 2 is a solution? Even math is more complex than that. Dont they think there's another simpler way than their elementary math if they seek for simplicity? Or is it pragmatism? Well pragramatism can't be for greater good. It's only serve for short term, it will be greed to consider it the other way. Obscured meaning, quantitative approach, and pragmatism creates conspirators of everyday living.
I wonder, do they became conspirators because they know much, or because they dont know much? Or is it because they choose to be in between believing that they'll be backed up by those atheist engineers that could calculate the whole things for them?

Conspiracy is like an art, it will hide its meaning. Both use liberalism to subdue freedom of people. Both are provocators for the peace world. Under the free world, both survive by hiding their true intention and move secretively. Killing the essence of free for the world by doing secretive behavior in exchange of subjecting the essence of free on to themselves. The liberals could do many things not binding to the literal meaning of words and goes under the blanket. Worse, they dont even need to think the literal meaning of words and the context behind it, they just go for the abstract of it. And then merely grouping the words into good and bad. Letting people stray and numb on meaning. For instance the word "tolerance", basically the word means a good thing, and so people will believe the good meaning of it by only hearing it. But "tolerance" needs to be put into context to get the real definition of it. For me, tolerance means I need to create distance from others and so others still could move freely when they needed to within the distance range. I then expect others to do the same. I try to respect the physical boundary, because it is part of my definition and others, by creating a gap between two boundaries. But in the hand of liberalism and their conspiracy, the good word of tolerance has been shifted. Majority of people now think that tolerance means to move freely in other people domain (like a tyrant), and to let other people move freely in our domain (like a slave). Pulling in and pushing in our boundary directly next to other people boundary as if there is no gap, as if they could "eat" the boundary for their hunger of living freely (=getting whatever they wanted to without fighting it). Spreading the believe that their supreme mentality (of duality) could eliminate the physical boundary, the thing that our senses is bound to. Therefore, killing the senses in exchange of their desire for superiority. Very idealistic, but this meaning of tolerance actually is a tolerance of error, which literally means just error (remember statistics? Approximation of the real thing needs an allowance for error). The world is a real thing and not an approximation of an ideal world of when error is acceptable. This kind of tolerance or allowance for error is a whole different concept that will provoke a peaceful world when the error is taking place. Provoking an ideal world when error is widely acceptable as a way for a peace world. Really? As if people could comprehend the complex math that will be put forward right in to their face? Strangely, conspiracy creates a gap large enough mentally on people as if mental boundary is enough. Your physical being should always be the cause of your mental being. If theres storm which error will break first? //edit or new addition:// If our physical being stated that we are human, then our mental should follow it. As a human, we are incapable or stupid enough to deal with anything that is "ghaib" or obscured. This means obscured acts and intension which is the based of any conspiracy, should not be considered as a way of life. Many people, because they thought themselves as smart as hell compared to other, tend to incorporate the conspiracy as a breakthrough of their boring daily life and a means to achieve something. Well, keep this in mind, you are very stupid, soo stupid that you can't even draw any direct consequences following an obscured acts. Too complex for human to handle. So, don't.

The stage, with their actors, is an art. People will bump each other for the interpretation of it. It is a chaos only in the mind of the spectacles, craving for further explanation of ideas and meaning. But conspiracy is an art sculptured into people living. Whether you are on it, actively conspiring to make everything to be meaningless (and so to make the leverage of you being meaningful done successfully), or you as the victim of it because you are the outsider for the conspiracy, you will live in a chaos because no one will know what is actually happens and how to control it. It is then easy to depend on a mirage on how things should be and make people crave for it. Eventually losing the meaning of living, which is striving and fighting for your life, because the dream could easily be proccured. Also, the meaning of reality because the mirage is becoming a borrowed reality. Even then, the mirage has becoming a "happens as you go" thing and so it can diminished anytime, a result of uncontrolled risk and being on the tip of an iceberg. On the tip of an iceberg, the illusion will be too bright and too close for their faces, brighter than the sun that they couldnt even distinguished them. If this condition deteriorate more, women will be slipped off, kids will be the monsters and men will be the gods. These are logical, that I couldnt elaborate more.

Conspiracy is an objection to ordinary living people just like an art is an objection to an ordinary people mind. People just plain bored and hopeless that they start to object things around them although there are no error. And just like an art creating our dependency to the art master to fill up the crave, a conspiracy also create our dependency to the master mind for the mirage. Conspiracy creates a living art, a masterpiece that will be too abstract for the masses to comprehend, they'll be numbed and always asking for direction. So tell me, is conspiracy a crime when it can take the freedom of living people and numbing the true meaning of peace?

Read More

Kekeringan di Negeri Tropis

Ketika orang ribut-ribut mengenai toleransi, ada satu yang nampaknya terlupakan. Toleransi kita terhadap alam. Ketika gue mendengar masalah kekeringan yang terjadi di banyak daerah, gue cukup khawatir karena kita ini hidup di negeri tropis, bagaimana kekeringan bisa melanda negeri tropis? Inikan hal yang bertolak belakang.
Lalu apa sebenarnya toleransi terhadap alam itu, dan bagaimana kita bisa melupakannya? Alam punya kebutuhannya sendiri, manusia pun punya kebutuhan. Ketika dua kebutuhan ini saling bertemu, manusia yang sadar bahwa kita lebih membutuhkan alam dibanding alam membutuhkan kita, menyadari bahwa ketika kita menggunakan alam, kita menggunakan toleransi yang diberikan oleh alam. Artinya, daerah yang dipergunakan oleh kita tidak sepenuhnya milik kita tapi alam juga bisa mempergunakannya. Ini makanya, ketika kita membangun, kita juga menanam pohon disekitarnya. Toleransi yang berusaha kita jaga ini, ternyata sekarang mulai terlupakan akibat gencarnya pembangunan. Alih-alih memberikan alam sedikit kekuasaannya atas tanah yang kita gunakan, kita malah menyingkirkannya ke kantong-kantong dimana  alam bisa terkontrol. Supremasi manusia dan arogansinya nampaknya melupakan bahwa alam juga bisa mengontrol kita. Dan bukan hanya itu, kenyataan kalau kita adalah negara tropis harusnya meyakinkan kita bahwa kita jauh lebih membutuhkan pepohonan-pepohonan berhijau tua tersebut dibandingkan negeri non tropis. Negeri non tropis boleh tidak membutuhkan pepohonan tersebut dan melakukan pembangunan tanpa pohon karena memang mereka jarang pohon. Tapi kita tidak seperti mereka, kita membutuhkan pohon-pohon ini agar dunia tidak terbalik.
Kalau kekeringan sudah mulai melanda, tolong dilihat lagi kebijakan yang dilakukan. Kembalilah ke lokal "wisdom", karena memang tidak semuanya diciptakan sama. Tanamlah tanaman lokal kita, dan ingat, makanlah sayuran hijau lokal kita sehingga kita bisa seimbang baik diluar maupun didalam. Menangkanlah hijau, in its real form, not just a cliche.

NB: Pohon berusia ratusan tahun  adalah grounding yang terbaik ketika semuanya ter-compromised.

Read More

Modern Superstitious

Sorry, ini artikel cut and paste dari akun google+ gue dan ga sempat diterjemahkan ke bhs Indonesia. So, silahkan baca aja dan terjemahin sendiri. Maaf juga klo inggrisnya pas-pasan.

Long ago, diseases were believed to be a curse or bad fate. People were superstitious then that they just afraid to get a better understanding of the unknown. Now, we know that diseases are caused by some little creatures unable to be seen by the naked eye, thanks to all the pioneers brave enough to explore to the extreme.
But eventhough now we have a reasonable explanation of diseases and how to cure most of them, too many of us are only believing the explanation without the need to get a better understanding of the problem. We just accept the unknown to be known and believe it as told. In other words, we are not less superstitious than what we once before since we only believing something. And this happens to all matters that constitute our modern life. But since the fear has gone we might think that what we believe is not superstitious anymore. And so now people daringly tresspassing the unknown without any consideration to understand about it, undermining all the pioneers effort to get to what once is a lurking danger. And worse, we keep accepting things that we dont know as if those bad fate are no more accompany those things, we had lose our fear.
As modern people, we believe we are not superstitious, although we only know things by believing them. It seems, we've became superstitious but we never realize it, huh that is worse than the old day's people. A perfect world is an easy world, maybe that is the definition of modern world. Oddly enough modern people treat victims as a bad luck although they never consider the bad luck when dealing and making decision on things. Victims need to be sealed away or slipped them under the rug as if they are the bad luck. Very primitive actually considering that it is how primitive people cast away bad luck, cast and sacrifice people.
Now, as many new theories arouse and accepted and believed, one has intrigued me a lot. The one that said the world is flat. I want to smile but this is not a joke. No really this is not a joke!
It is an undisputable belief that earth is round. All and every progress that mankind achieved as of today are all based on this observation, that earth is round. It is within my expectation that the earth is round nothing else. No way.
But as an open minded person I question this statement more. If it is true that the earth is flat then everything we achieve as of today is false. All our experience and progress that had happen based on the assumption of a round earth is not suppose to be able to exist. So the flat earth couldnt be true, right? Since the existence of our being now on this earth is the prove that the earth is round. Unless someone can prove that history is false or a lie. This is why we dont mess with history. We dont lie around and conspire against it, creating an alternative history to live on.
The other thing about flat earth is that if it can be true then we must have lose one degree of information. If earth is flat, we had lost one variable that existed when earth was round and so things could be more easily predicted or determined. Just consider traveling on flat earth in one direction, we sure know we'll find the edge to stop. But on round earth, we never be sure where we could stop and we might continue traveling without ever stop unless we know one variable which is our destination, an objective.
So if flat earth could ever be true, the lost of one variable of information could only mean that we probably have undergo some changes. Wait, changes? Then I need to find something that could prove this changes had already happen. I should see something that has lost one degree of information but can fully describe reality. For instance, having less information like a 2D plane that could describe or present 3D object. If I could find this kind of evidence then I should say: OMG!! We live in WONDERLAND!! We live in flat earth but we dont know it!
Ok, what else to consider that could prove we have lose one degree of information? Well, if coincidence happens too often, if people behave like they know many things that they dont know, if people consume too much and more than they could swallow, if lies are written more often than the truth, if creativity surpass beyond necessary, if the cause is seems much smaller and negligible than the effect, then perhaps it is true the world is only "selebar daun kelor". At least in the mind of people living on it, they who lose their objective. Fear gives us objective, I think people should know that.
But flat earth might not be that bad since we couldnt mine too much from it anymore. So less destruction on earth?

Now, if I say the moon is virus that can do bad things to us, would you believe it? Further more it's not even the virus that is a warrant, it's the antivirus. No joke.

But seriously, this could be used for water purification.

Read More

Krisis Kepemimpinan?

Gue bingung, kalau ada perbedaan atau kritik yang berbeda bukankah hal tersebut bisa dimusyawarahkan dan bukan kemudian malah di taruh ke ranah hukum? Bagaimana kepemimpinan bisa teruji jika tidak dapat mencapai mufakat atas sesuatu dan malah adu kekuatan di ranah hukum? Tidakkah negara ini sudah terjadi krisis kepemimpinan?
Bahkan untuk apa sesuatu diperdebatkan di muka publik ketika tidak terjadi permufakatan atas sesuatu yang didebatkan. Yang terjadi malahan perbedaan yang semakin meruncing dan pikiran kotor untuk bermain di wilayah abu-abu diantara dua perbedaan tersebut. Karena terkadang, yang namanya perbedaan bisa ditarik ke dua kutub yang saling bertolak belakang dan sangat umum, seperti perbedaan antara kuat dan lemah, kaya dan miskin serta pintar dan bodoh. Sehingga ketika ada yang bermain diwilayah abu-abu, merekalah yang kemudian menjadi kekuatan de facto yang bisa mengerucutkan dua perbedaan ini. Apapun hasilnya, apakah kemudian yang bodoh yang menang atau yang kaya yang menang, atau tidak ada yang menang sama sekali, atas dikotomi yang terjadi, merekalah yang bermain diwilayah abu-abu ini yang sebenarnya menang dan menjadi kaya sekaligus kuat sekaligus pintar. Pintar bukan? Tapi apakah mereka yang bermain ini punya pemikiran cukup panjang untuk tidak merusak keseimbangan yang ada? Apakah para non-bigotry ini kemudian tidak akan jatuh ke kebigotrian? Bagaimana kemudian sebuah kepemimpinan bisa digerogoti oleh yang berada di wilayah abu-abu ini yang semakin merajalela? Lagipula, perdebatan publik hanya untuk memenangkan secara de facto siapa yang lebih kuat dan pintar dan kaya? Isn't that bigotry? A fat bigotry? Is that the idea of democracy?
Balik lagi ke masalah hukum, memangnya hukum bisa menjadi pemimpin di negeri ini sehingga mampu mempertanggungjawabkan kebijakan-kebijakan yang terjadi di negeri ini? Lalu selanjutnya apa? Apakah persatuan Indonesia bisa ditaruh diatas meja hukum?
Pancasila ada di tangan masing-masing individu warga negara. Pelaksanaan dan perwujudannya hanya ada di tangan warga negaranya. Hukum punya batasan tertentu, jangan kemudian menaruh hal-hal yang tidak jelas atau fuzzy ke wilayah hukum. Tidak semua hal bisa terkuantifikasi, makanya hukum tidak bisa sepenuhnya mengatasi masalah keadilan dan peradaban di negeri ini. Negara ini negara hukum, ya, tapi negara ini juga butuh pemimpin. Hukum yang jelas dan pemimpin yang adil dan bijaksana, ini yang negara kita butuhkan.

Read More

Take a break song

Read More

Links Video Mengenai Aliran Yg Dianggap Sesat dan Pemurtadan

Weekend nonton video dari Youtube mungkin asyik juga ya, makanya gue post beberapa video yg "wajib" ditonton sblm baca artikel-artikel yg gue post di blog ini:

Di LN :
Jonestown Massacre:
https://www.youtube.com/watch?v=jpWr45bKWpE

Aum Shinrikyo:
https://www.youtube.com/watch?v=kZ3prE4sG3E

Heaven's Gate:
https://www.youtube.com/watch?v=__Bsm4QI3z0

Manson's Girls:
https://www.youtube.com/watch?v=v0xYKV4fwr0

Di Indonesia:

Anti Islam:
https://www.youtube.com/watch?v=5lizJRwnDPQ

https://www.youtube.com/watch?v=3SsXjf4xADY

Read More

Taman Bermain Akibat Ketidakindependensian

Independensi berasal dari kata independence yang artinya kemerdekaan atau tidak bergantung pada apapun atau siapapun. Ketika sesuatu tidak bergantung, berarti sesuatu tersebut tidak terhubung dengan sesuatu yg lain yang lebih dominan.

Antara pemerintah dan rakyat misalnya, dalam pemenuhan kewajiban dan haknya, independensi antara dua elemen ini harus terjaga. Artinya, hubungan antara keduanya harus mempunyai batasan yg jelas karena posisi pemerintah yg memang lebih dominan thdp rakyatnya dlm penyelanggaraan negara. Ketika rakyat berurusan dengan birokrasi didlm pemerintahan misalnya, batasan secara fisik dibuat dengan jelas, berupa loket kaca tempat rakyat mengantri atau utk cakupan yg lebih luas lagi, adanya jenjang terstruktur yg menghubungkan pemerintah dan rakyat seperti kecamatan dan kelurahan. Batasan yg jelas ini dibuat agar independensi antar dua elemen ini (rakyat dan pemerintah) bisa terjaga. Batasan seperti ini juga terjadi pada setiap intervensi antara rakyat thdp pemerintahnya dan tidak melulu fisik. Intervensi tsb hrs dijaga agar tidak ada hubungan yg dpt terjadi antara kedua elemen tersebut. Contohnya ketika rakyat memilih pemimpin yg akan memerintahnya. Kerahasiaan, kebebasan dan keumuman dari proses pemilihan dijaga, sehingga intervensi rakyat yg berupa pemilihan tersebut tdk menciptakan hubungan atau jalur antara rakyat dan pemerintah. Jalur tersebut terputus oleh kerahasiaan dan keumuman dari proses pemilihan.

Di jaman reformasi seharusnya independensi lebih terjaga krn posisi rakyat yg semakin kuat. Rakyat membutuhkan profesionalisme dlm andilnya menentukan kebijakan publik, dan profesionalisme cuma bisa terjadi apabila ada independensi antara rakyat dan pemerintahnya. Ini berarti kerahasiaan dan keumuman dlm proses yg melibatkan andil atau intervensi rakyat ke pemerintah harus terselenggara. Dlm memberikan komplain atau pengaduan yg sifatnya umum atau publikpun, hubungan tsb hrsnya diputus dengan kerahasiaan dan keumuman. Jangan sampai hanya krn teknologi, kita semua lupa utk menjaga independensi ini. Komplain melalui sms dan yg sejenisnya, atau komplain secara langsung bisa membuka peluang terbukanya hubungan yg tidak profesional antara rakyat dan pemerintah krn sms dan yg sejenisnya tdk menjaga prinsip kerahasiaan dan keumuman dr intervensi rakyat. Dulu hal ini dilakukan dg pos atau kotak pengaduan. Kerahasiaan pengirim melalui pos dan kotak pengaduan terjaga sehingga tdk dimungkinkan adanya hubungan atau kontak. Sms atau komplain secara langsung mengenai kebijakan publik pemerintah, tdk menjaga prinsip kerahasiaan ini. Bahkan kmdn bisa merusak prinsip keumuman. Gue pernah nonton acara tv seri luar negeri yg ceritanya berkisar mengenai cerita di kantor pemda mereka. Ada perempuan cantik yg komplain soal lahan kosong yg membahayakan utk warga setempat. Komplain tsb pun mendpt tanggapan dr pemda dan pada akhirnya terselenggaralah proyek taman utk lahan kosong tsb. Media massa kmdn mengapresiasi proyek tsb, begitu pula masyarakat sekitar. Yg menjadi ganjalan adlh kmdn di tv seri tersebut juga diperlihatkan bgmn hubungan yg tdk profesional terjadi antara pejabat pemda dan perempuan yg komplain tsb, shg mereka menjadi sahabat karib hanya krn si tukang komplain tsb hrs secara intens berurusan dg pemda soal kebijakan publik. Perempuan tersebut, yg juga berprofesi sbg perawat pun, akhirnya sering nongkrong di kantor pemda tsb bahkan mendpt obyekan disana. Apresiasi yg dia dpt membuat dia tdk malu lagi utk sering nempel di kantor tersebut. Dan ga hanya itu, pacar si perempuan yg pengangguran pun akhirnya dpt kerjaan di kantor pemda tersebut. Bahkan ketika keduanya putus, merekapun masing2 dapat pasangan dr kantor pemda tsb. Gue nontonnya lucu aja, soalnya memang tv seri komedi dan agak aneh bin ajaib ceritanya.

Gue ga tauk apa di Indonesia pernah terjadi yg seperti ini, hubungan personal antara rakyat dan pemerintah terjadi dg sangat intense nya akibat dibutakan oleh teknologi dan informasi, tapi kalau ya, maka ini sangat rentan terhadap penyimpangan. Ketidakprofesionalisme-an dpt dg mudah terjadi akibat adanya hubungan kontak-mengkontak antara rakyat dan pemerintahnya. Apalagi penyimpangan sistemik tsb malah mendpt apresiasi dari media dan tdk bisa tersentuh oleh lembaga pemberantas korupsi. Loh, yg pentingkan hasilnya? Hasil klo dilakukan dg cara yg ga benar dan ga sesuai malah mendorong perilaku KKN. Lubang ventilasi memang dibutuhkan, tapi kalau lubang tsb dpt menghubungkan lumbung padi dan dunia luar, sehingga tikus bisa masuk, mk lebih baik ditutup. Habis nanti stok pangan kita. Lebih buruk lagi, bisa-bisa calo proyek masuk utk mendikte dan mengintervensi kerjaan pemda. Akhirnya rakyat tertentu yg disokong kepentingan luar, bisa mengintervensi pemda dg kekuatannya. Rakyat tertentu tsb pun akhirnya bisa lbh dominan dr pemerintah dlm penyelenggaraan negara. Inilah liberalisme, sistem dituntut utk menghilangkan batasan yang ada sehingga terhubung deh rakyat dan pemerintahnya. Kemudian liberalisme ini membawa kapitalisme sehingga peran pemerintah dan rakyat dpt diplintir. Yang seharusnya pemerintah lebih dominan thdp rakyat dlm penyelenggaraan pemerintahan, ini malah rakyat tertentu bisa lebih dominan dr pemerintah akibat batasan yg hilang yg mereka manfaatkan. Diapresiasi pula oleh media yg menyangka lubang ventilasi di lumbung padi membawa angin segar, yaitu proyek baru. Lucunya, ketika gue bicara bahwa yg menghilangkan batas ini bisa menimbulkan KKN, gue malah dituduh punya pikiran "kotor" oleh, mungkin, yg membutuhkan angin segar ini. Lucu kan, seakan-akan ada manusia yg pikirannya bersih setiap saat shg kita tdk membutuhkan batasan lagi.

Seyogyanya pemerintah punya posisi yg lebih dominan dlm penyelenggaraan pemerintahan, krn jabatan yg diembankan ke mereka. Jabatan mempunyai tanggung jwb dan hrs bisa dipertanggung jawabkan. Klo sebagian dari rakyat yg secara struktural tdk terkait dg pemerintahan bisa lbh dominan dg membawa kepentingannya atau kepentingan lain, inilah yg namanya liberal. Jadi kata siapa treatment yg cenderung personal tdk liberal, justru treatment yg personal dan istimewa (personal berarti tdk profesional) akan menunjukkan sifat liberal krn menghilangkan batasan "profesional" yg ada.

Liberalisme memang dg mudah terjadi akibat tidak adanya batasan sehingga segala sesuatu bisa terhubung. Ini berarti liberalisme bisa menciptakan ketidakindependesian krn satu dan yg lain saling terhubung. Padahal, ketidakindependensian adalah ketergantungan yg adiktif yang bisa membodohkan. Bodoh? Ya, krn kita bergantung pada hal yg lain yg lebih dominan sehingga kita selalu membutuhkan pengayoman. Yg selalu diayomi adalah bodoh krn tdk memiliki kemampuan yg membuktikan dirinya independen.

tambahan:  batasan yg biasanya mereka hilangkan adalah batasan fisik, sehingga hal hal yg termaterialisasi bisa langsung terhubung  dg persepsi . Ini artinya mereka menciptakan ketergantungan pd hal yg termaterialisasi. Bahayanya adlh ketika yg termaterialisasi ini bukan hanya hal-hal yg fisikal tapi juga yg non fisikal seperti konsep, filosopi, idealisme, keyakinan dsb.  Akan lebih mudah  menerima suatu konsep atau filosopi dsb, yg termaterialisasi ketika batasan sdh tdk ada lagi, krn secara intrinsik manusia membutuhkan batasan shg pada akhirnya konsep dsbnya tersebut malah menjadi batasan baru. Yg artinya pula, orang lebih rentan thdp manipulasi ketika batasan sdh tdk ada lagi. Misalnya saja konsep bhw suatu agama adlh buruk yg kemudian termaterialisasi oleh tindak terorisme. Ketergantungan akan konsep tersebut akan menjadi dominan apabila memang batasan fisik sdh tdk ada. Karena mereka menganggap hanya konsep tsb yg bisa membatasi mereka dg eksistensi agama tsb. Contohnya lagi konsep mengenai orang jahat berasal dari ras atau ciri2 tertentu, seorang perempuan yg meyakini konsep tsb krn konsep tsb termaterialisasi oleh pengalaman dirinya, akan menggunakan konsep tsb ketika dirinya pulang malam. Tidak apa-apa pulang malam asal jauh jauh dengan tipe tipe orang dr ras atau ciri ttt. Ini sama saja dg menasehati anak gadis bahwa tdk apa-apa pacaran sampai malam asal dengan pria baik-baik(yg terlihat baik dan dpt dipercaya 100%). Ditangan liberalis hal-hal seperti ini bisa menjadi ekstrem karena mereka bisa berayun(seperti ayunan)lbh jauh lagi dan menjadi sangat judgemental. Atas stereotype ttt mereka bisa jadi sangat restrictive, sangat sensitive dan sangat concern bahkan judgemental pada hal yg sifatnya personal dan privacy. Sementara utk stereotype yg lain mereka bisa sangat bebas lepas, tdk peduli apa yg mereka lakukan baik yg sifatnya publik atau personal, semua akan terlihat baik. Stereotyping adalah produk dari subconscious mind yg terbina dlm perjalanan hidup seseorang.Ketika seseorang bingung akan pijakan dia, maka dia akan menggunakan pengalaman hidupnya sbg pijakan termasuk stereotyping.

Lewat mekanisme yg namanya liberalisme, kebodohan bisa dipupuk secara kreatif. Liberalisme tdk mempunyai dasar dan batasan yg jelas, sehingga utk negara seperti Indonesia yg punya dasar negara Pancasila dan batasan yg berupa UUD, liberalisme bisa menggerogoti dari dalam dasar negara kita. Dengan liberalisme akan ada orang-orang yang berlindung dibalik Pancasila, tapi mereka juga tdk mau menjaga dan menghormati Pancasila. Akan ada orang-orang yg bisa secara kreatif ada di dua titik berbeda secara bersamaan. Kota-kota besar sangat rentan terhadap liberalisme karena dinamismenya bisa menciptakan kreativitas tersebut. Ketika gue googling di internet, gue pernah baca perdebatan seru soal patung, yg mempertontonkan bagian tubuh manusia yg seharusnya ditutup, yg dipajang di tempat umum. Patung tersebut akhirnya dicopot dan tdk dipertontonkan lagi, tapi yg menarik adlh komen-komen liberal yg mendukung patung tsb. Sekali lagi yg liberal ini menuduh yg mencopot patung tersebut punya pikiran "kotor" thdp patung tsb, seakan-akan dia mengasumsikan bhw setiap manusia bisa setiap saat punya pikiran yg bersih 100% shg hal-hal yg "kotor" bisa dipertontonkan tanpa takut pengaruhnya pd manusia yg melihatnya. Secara pribadi gue ga mendukung patung tersebut karena ga sesuai dengan sila 1 Pancasila. Patung sebagai sebuah karya seni yg originalitas ide dan inspirasinya adalah manusia, harusnya menghargai pencipta dari sumber inspirasinya tersebut. Dan krn republik ini berdasarkan Pancasila, maka pencipta manusia adalah Tuhan YME. Lagipula adalah common sense kalau ketika kita menjiplak atau mengkutip karya orang lain maka kita menghargai orang lain tersebut dg mencantumkan namanya. Apalagi klo kita berurusan dg penjiplakan karya Tuhan YME, sudah sepatutnya kita menghargaiNya dengan mengikuti aturanNya. Dan krn patungnya adlh patung publik, maka mayoritas hampir semua agama di masyarakat tdk memperbolehkan bagian manusia tsb dipertontonkan shg kita hrs menghargai hal tersebut. Jadi bukan karena pikiran "kotor", tapi karena di setiap agama tidak ada yg mengasumsikan manusia bisa setiap saat 100% bersih pikirannya. Manusia bukanlah robot. 

Ketika orang berpikir secara liberal, mereka cenderung menghilangkan batasan yg ada dan dengan sengaja menghubungkan segala sesuatu (termasuk melalui indra seperti penglihatan) yg tdk seharusnya terhubung (terlihat). Penghilangan batasan yg akhirnya membuat mereka tidak independen ini krn mereka mengasumsikan bahwa setiap manusia bisa dipercaya sbg hal yg super bersih. Makanya yg liberal dan tidakindependen ini bisa dg gampangnya percaya 100% ketika ada orang yg ngomong  atau sesumbar "Gue anti korupsi atau gue ga suka korupsi" tanpa adanya sumpah atau legalitas lainnya. Padahal omongan atau sesumbar dr seseorang tanpa legalitas, secara rasional, tdk bisa dijadikan dasar penilaian atau dasar tindakan. Dasar penilaian yg cuma berdasarkan omongan orang tentang "kesukaan seseorang" adlh dasar penilaian yg sangat emosional, seperti orang yg lagi jatuh cinta, percaya aja apa kata pasangannya. Atau seperti ketika kita mengidolakan sesuatu krn eksistensi dia, kita kemudian percaya aja apa yg dia omongin. Yang emosional seperti ini mudah utk dimanfaatkan atau diperdaya sehingga mereka bisa bermain sekaligus juga dipermainkan (ada di dua titik secara bersamaan). Contohnya ya seperti cerita komedi tv diatas, si perempuan cantik tsb bisa berada di dua tempat secara bersamaan, sbg rakyat dan juga sbg bagian dari pemerintah.

Ketika orang berpijak pada liberalisme, asumsi justru bisa menghilangkan batasan. Liberal berarti bisa bergerak secara dinamis sesuai dg dinamika kehidupan. Mereka lebih suka berlari dlm menghadapi kehidupan. Makanya mereka tdk suka melihat sebuah masalah, ketika ada masalah, mereka akan mencari opsi atau solusi yg tercepat dan termudah. Dinamika kehidupan pun ditangkap sebagai sebuah persepsi yang bisa dijadikan dasar oleh seseorang (sebagai common ground). Jadi, ketika seseorang tdk suka korupsi misalnya, dia tdk suka korupsi krn koruptor membuat dirinya dan orang banyak miskin dan sulit (korupsi membuat keterkaitan yg emosional pd dirinya) sesuai dg realitas kehidupan yg dia persepsikan. Akhirnya dia berasumsi bhw dirinya bersih pikirannya dr korupsi hanya krn dia membenci secara emosional korupsi yg demikian (yg membuat org miskin dan kesulitan). Padahal korupsi adlh sebuah tindakan pelanggaran, dan asumsi yg meyakini diri kita bersih hanya bisa didpt ketika semua tindakan korupsi sdh ditindak. Ketika semua tindakan korupsi sudah ditindak dan kita tdk termasuk yg ditindak barulah kita bisa yakin bahwa diri kita bersih. Jadi bknnya diri kita bersih hanya krn membenci korupsi tanpa adanya bukti. Asumsi bersih yg dibuat berdasarkan persepsi emosional seperti inilah yg bisa menghilangkan batasan. So, it works like this, orang mengasumsikan bhw dirinya bersih pikirannya dari korupsi, dia kemudian bisa mereferensikan dirinya sbg dasar pijakan(=batasan) dalam bertindak memberantas korupsi. Dia mempercayai dirinya sbg salah satu perwujudan anti korupsi. Di dlm lingkungan, orang tsb kemudian memproyeksikan dirinya setiap kali dia berhadapan dg orang lain. Seperti cermin, dia melihat sosok dirinya, yg menurut dia bersih, setiap kali dia melihat orang lain. Ketika orang lain berteriak "Saya tdk suka korupsi", dan orang tsb eksistensinya sama atau lebih dari dirinya, dia pun merefer kpd dirinya sendiri yg juga "tdk suka korupsi" shg dia meyakini orang lain tsb sbg hal yg benar sama seperti dirinya. Akhirnya batasan penilaian akan hal yg benar dan bersih adlh dirinya dan orang lain tsb yg eksis sbg hal yg anti dan benci korupsi, dan bkn krn penegakan aturan hukum yg berlaku. Dirinya dan orang lain tsb adlh substitusi dr aturan hkm yg berlaku dlm hal pemberantasan korupsi, shg selama euforia eksistensi gerakan tdk suka korupsi ini ada, mereka yakin bhw korupsi tdk akan ada (bahkan bisa menghilangkan kebutuhan utk penegakan hkm thdp koruptor). Bahkan saking yakinnya bhw diri mereka bersih, ketika ada yg mau melubangi sistem (dg membuat hubungan yg tdk berbatas dan langsung) mereka tidak mempermasalahkannya. Loh kan orang-orangnya sudah pada ga suka korupsi, so its okay utk membuka batasan dan membuat lubang-lubang yg menghubungkan entitas yg ada, begitu katanya. Disini terlihat bhw orang yg berpijak pd hal yg emosional sangat rentan thdp paham liberalisme.

Lebih jauh lagi, "tdk suka korupsi" ini berdasarkan common ground "bisa memiskinkan dan menyulitkan" dan bukan krn korupsi sbg sebuah pelanggaran hukum. Common ground (penyebab) inilah yg kmdn lebih mempersatukan mereka (krn terkait secara emosional).  Merekapun terhubung melalui common ground ini, sebuah dinamika realitas kehidupan yg sama yaitu "membenci hal yg memiskinkan dan menyulitkan". Krn adanya ikatan emosional inilah, "Tdk suka korupsi" kmdn akhirnya cuma sbg jargon dan kendaraan saja,  karena dinamika hidup yg sama -lah yg lebih punya andil dan menghubungkan mereka, serta keyakinan pada diri mereka bhw diri mereka adlh benar (krn sama-sama "tdk suka" korupsi dan bkn krn sama-sama berusaha menjunjung tinggi penegakkan hukum). Common ground akibat realitas kehidupan seperti inilah yg kmdn memunculkan orang-orang yg bisa ada di dua titik secara bersamaan (tdk suka korupsi tapi terkadang bisa menjadi fasilitator terciptanya korupsi). Ketika ada orang yg "suka korupsi" merekapun menghakimi orang tsb dg aturan yg longgar, krn dinamika kehidupan (common ground) memberikan kelonggaran tsb. Dimana cuma orang tertentu aja yg ditindak krn korupsi, tapi sebagian lagi lepas bebas krn korupsi tersebut  "tdk memiskinkan dan mempersulit" mereka. Ketika dinamika kehidupan menuntut mereka menerabas batasan yg ada bhkn melakukan pelanggaran, persepsi mereka masih meyakini bhw mereka benar, shg mereka malah terjerat lebih jauh lagi dlm menciptakan dinamika dan persepsi yg membenarkan diri mereka (dg menghilangkan batasan tentunya). Ketergantungan pada dinamika dan persepsi yg membenarkan diri mereka seperti inilah (yg cuma bener secara emosional doang, bhw mereka benci hal yg dilarang dan suka hal yg baik) yang menciptakan ketidakindependensian.

Suka dan tidak suka adalah sebuah ekspresi emosional saja dan bukan sebuah keputusan hidup yg bisa ditindaklanjuti. Suka dan tidak suka terkadang cuma hal yg spontan yg tdk membutuhkan sebuah proses seperti yg terjadi pd proses mengambil keputusan. Suka dan tidak suka bknlah hal yg penting, bukan hal yg bisa diyakini, krn gampang sekali berubahnya (gue sbg perempuan mengerti banget soal beginian, perempuan secara kodrat tdk punya kewajiban memanggul tanggung jwb keluarga seperti yg terjadi pd kaum lelaki, sehingga yg namanya keseriusan dlm pengambilan keputusan dan aksi/tindakan biasanya ditunggu sampai segala sesuatunya jelas. Makanya yg namanya cewek tuh terkadang banyak kesenangannya, suka ini suka itu tanpa hrs terbebani, mereka tdk beraksi yang serius menghadapi hal yg suka-suka ini, tapi sebenarnya mereka ngerti kapan hrs serius dan bertindak, yaitu ketika segala sesuatu sdh jelas. Mungkin ada juga perempuan yg hrs selalu serius all the time shg hal yg ga jelas pun harus diperjelas dan dihadapi, mau aja disuruh melakukan sesuatu utk hal-hal yg ga jelas, tapi biasanya hal tsb krn keterpaksaan akibat sesuatu hal atau ada yg salah dg figur seorang bapak/suami dikeluarganya...heh jadi ngelantur deh, tapi ini penting, soalnya banyak perempuan yg senseless kayak gini dipakai dan dimanipulasi utk "menyerang" perempuan yg sense kodratinya msh ada. Mereka berpikir secara terbalik dan sdh termanipulasi. Menurut mereka yg suka-suka adlh hal yg serius dan membutuhkan proses, sedangkan tindakan/aksi serta pengambilan keputusan adalah hal yg bisa dilakukan ketika ada orang lain yg "menyuruhnya". Yg dimanipulasi ini sebenarnya juga adlh korban, korban negligance shg dia jadi sangat independen thdp keluarganya, walaupun kmdn dia tetap saja membutuhkan sosok yg bisa dia percayai shg dia cari sosok tersebut ke luar. Sosok yg dia percayai tsb dia anggap sbg sponsor utk dirinya, shg semua tindakan dan pengambilan keputusan dilakukan sesuai perintah sponsor tsb, yg artinya tindakan dan pengambilan keputusan adalah hal yg tanpa proses dan tdk jelas krn berasal dr sosok sponsor yg ga jelas dan tdk diakui. Mereka pun dipakai dan dimanipulasi utk "ngerjain dan menjahili" perempuan lain dg melakukan aksi utk hal yg ga jelas, seperti hal suka dan tidak suka, shg hal yg ga jelas tsb menjadi penting krn menjadi masalah baru utk perempuan lain tsb. Untuk mereka, tindakan dan aksi "ngerjain dan menjahili" tsb adalah tindakan pembenaran/counteract atas kebutuhan mereka akan sosok sponsor tsb. Ketidakseriusan mereka dalam pengambilan keputusan atas aksi/tindakan (yg mengandalkan sponsor) dicounteract dg menganggap hal yg emosional (suka dan tdk suka) sbg hal yg serius. Gue mungkin akan cerita lebih lanjut mengenai ini diposting yg lain). Banyak orang, yg cenderung emosional, yg meyakini bahwa suka dan tidak suka adlh sebuah keputusan yg sdh jelas juntrungannya shg bisa ditindaklanjuti dg aksi. Aksi yg berdasarkan hal yg indecisive seperti ini akan menciptakan kebingungan dan masalah baru, aksi yg tdk bisa dipertanggung jawabkan karena implikasinya thdp seorang individu adlh individu tsb akan bisa membuka batasan yg ada dg keseriusannya atas hal suka dan tidak suka tsb. Kalau pakai cerita di mall seperti pada artikel yg gue posting sblmnya, maka ketika seseorang "suka" akan suatu barang di mall maka dia akan berani melakukan aksi apapun yg serius utk mendapatkan barang tsb hanya krn dia berpikir bhw sebagai pengunjung mall dia mempunyai hak utk bisa membeli barang tsb( dia berasumsi bhw pemenuhan kebutuhan 100% bisa terpenuhi). Atau ketika ada orang lain menyukai atau tidak menyukai suatu barang di mall, maka dia bisa melakukan aksi yg serius untuk mempengaruhi orang lain tsb agar orang lain tersebut membeli atau tdk membeli barang tsb atau sekedar mengubah preferensi orang lain tsb hanya krn dia merasa dia punya kewajiban utk "meluruskan" orang lain tsb (dia berasumsi bahwa orang lain bisa 100% lurus). Disini terlihat bhw manipulasi yg terjadi memfokuskan pd hak yg menyangkut dirinya dan kewajiban yg menyangkut orang lain dan asumsi keidealan yg 100%.

Ketidakindependensian mengurangi kebutuhan kita untuk memiliki kemampuan yg produktif. Ketika seseorang tidak independen, tanpa kemampuan yg cukup pun orang tsb bisa terlihat "produktif" krn kemampuan yg cukup tsb sudah terbagi-bagi secara modular pada setiap orang yg terkoneksi. Setiap orang hanya bisa melakukan satu modul kemampuan saja, shg produktivitas dia sangat bergantung pada modul yg lainnya. Produktif yg seperti ini terlihat seperti fatamorgana, kayaknya hasil kemajuannya ada didpn mata padahal kenyatannya kemampuan minim atau ga ada. So, kemampuan secara utuh sebenarnya sdh tdk ada lagi ketika seseorang tdk independen. But thats fine right? As long as everyone is happy. Modular tdk sama dg spesialisasi, krn spesialisasi biasanya bisa memenuhi satu kebutuhan secara utuh sdgkn modular tdk. Ketika kemudian yg modular ini bisa terselenggara dlm satu tempat maka semuanya baik-baik saja, tapi ketika ada salah satunya hilang (missing link) mk segala sesuatunya bisa berhenti berjalan.

Dari ketidakindependensian akibat liberalisme terlihat hal yg bertolak blkg. Bgmn yg saling bergantung dan terkoneksi satu sama lain (membentuk kesatuan) justru malah terpecah didalamnya (menjadi modular). Bgmn yg disebut produktif justru malah menghancurkan produktivitas  itu sendiri dr dalam krn kemampuan yg tdk utuh. Ketika yg seperti ini dihadapi secara emosional, maka yg tidak indepeden ini akan selalu bergantung pada realitas dan dinamika yg memberikan pembenaran(perasaan benar) atas ketidakindependensian tersebut, yaitu realitas yg tampak diluar saja. Ketika yg ditampilkan hanya yg tampak diluar saja maka sdh terjadi pembodohan. Dari sini bisa ditarik kesimpulan bhw liberalisme bergerak secara beriringan dg pembodohan.

Pembodohan yg terjadi ketika kemampuan secara utuh tdk ada kmdn menciptakan kompetisi yg tidak sehat. Pembodohan yg seperti ini menghasilkan orang-orang yg emosional yg selalu membutuhkan orang lain untuk "diambil" manfaatnya atau utk dimanfaatkan dan mengeliminasi orang lain yg tdk bermanfaat. Jadi sebenarnya yg tidak independen ini, mereka selalu butuh berurusan dg orang lain dimana dlm berurusan tsb "otak kriminal" mereka diasah bahkan tanpa mereka sadari. Mereka tdk menyadari bhw usaha yg selama ini mereka lakukan secara tdk profesional (secara personal), kmdn menggerogoti kemampuan mereka dan juga hak mereka. Ketidakprofesionalan akibat dualitas mereka (ketika mereka berada pada dua titik secara bersamaan) membingungkan persepsi mereka akan apa yg menjadi hak mereka ketika hak tsb sebenarnya adalah sebuah konsep yg berlaku hanya ketika seseorang independen thdp yg lainnya. Dan karena aset kita adlh salah satu hak kita, maka ketika kita tdk independen, kemampuan mengelola dan mengolah aset akan terbengkalai. Apalagi ketika aset kemudian diproyeksikan dan ditransform sebagai sebuah liabilites(kewajiban) shg menjadi beban tanggungan yg besar, maka akan semakin sulit utk mengelolanya bahkan lupa utk mengelolanya krn sibuk berkejaran dg pemenuhan liabilities tsb. SDM misalnya ditransform menjadi entitas yg hrs menghasilkan upah yg tinggi, aset tanah dan bangunan ditransform menjadi objek pajak yg tinggi, aset bergerak ditransform menjadi objek pinjaman yg hrs dibayar secara regular, negara ditransform menjadi entitas yg tergantung pada utang dan inflasi.

Satu hal lagi mengenai ketidakindependensian: akibat pergerakan yg tdk mempunyai batasan, mereka menjadi lebih aktif dan fleksibel. Keaktifan mereka membuat mereka menjadi pemain. Para pemain yg terbentuk akibat ketidakindependensian ini terhubung dengan entitas yg lebih dominan dengan berbagai jaminan (jaminan adlh suatu mekanisme yg mengikat satu entitas dg entitas lainnya atas suatu hal yg digadaikan yg bisa terkuantifikasi). Akibat dari jaminan yg diberikan kepada para pemain ini, maka kmdn mereka akan menjadi sangat positif. Mereka percaya bhw jaminan tsb membuat mereka akan selalu tercover (tdk merugi). Kepositifan ini membuat mereka semakin aktif lagi. Mereka pun akhirnya bisa bermain thdp entitas lain diluar dirinya. Bermain dg menjaminkan(mengkuantifikasi) entitas lain selain dirinya, sehingga membuat entitas lain tsb "terjaminkan"(baca:tergadaikan dan terkuantifikasi). Penjaminan selalu mencakup rentang waktu kedepan (masa depan). So basically, para pemain ini sdh menggadaikan keyakinan mereka ketika "Demi masa" mereka percayakan pada entitas lain, entitas yg memberikan mereka jaminan dan yg membuat mereka menjadi orang-orang yg "tdk merugi".

__________

tambahan: Mengenai perempuan yg sdh gue bahas diatas, gue ingin menambahkan sedikit lagi. Nilai tambah seorang perempuan dibanding laki-laki dalam berkehidupan bermasyarakat yg selama ini diyakini masyarakat adlh naluri keibuan mereka yg menghindari sesuatu yg remang-remang dan ga jelas. Hal ini juga didukung dg kenyataan bhw laki2 secara fisik lebih perkasa dibanding perempuan, selain juga laki2 lebih memakai nalar sdgkn perempuan memakai naluri. Makanya masyarakat menganggap perempuan bisa dipercaya dan tdk macam-macam ketika mengemban tugas. Ketika nilai tambah ini hilang (naluri keibuan utk menghindari hal yg ga jelas hilang meninggalkan naluri yg lainnya), padahal kenyataannya perempuan msh kalah secara fisik dan naluri lebih digunakan drpd nalar (bkn krn nalar mereka kurang dibanding laki2, tp krn mereka lebih prefer thdp naluri), kekurangan ini bisa terisi oleh pihak-pihak luar yg ingin memanfaatkan perempuan dg penjaminan yg mereka berikan. Jadi jangan heran klo kmdn perempuan bisa membawa masuk pihak-pihak tdk berkepentingan kedalam ruang keberadaan mereka.

Tambahan lagi, ketika seseorang bisa berada di dua titik sekaligus, suatu paradoks terjadi lagi. Berada di dua titik sekaligus membuat mereka merasa "tauk" segala hal di dua titik tersebut, shg seakan-akan mereka lebih "conscious" akan segala hal diluar dirinya, tapi krn berada di dua titik menyalahi konsep consciousness didalam dirinya sendiri, orang tsb tidak akan cukup "conscious" utk menguasai dirinya sendiri. Tingkat kesadaran akan dirinya hilang berganti dg kesadaran akan segala eksistensi diluar dirinya. Dari sini, hal-hal yg hidup termaterialisasi. Sebenarnya mengetahui sesuatu hal tanpa berada di titik tsb dimungkinkan melalui observasi dan analisa yg tajam, jadi tdk perlu dg berada di dua titik sekaligus.
Paradoks yg sama terjadi pula ketika seseorang terikat pada penjaminan masa depannya. Keterikatan dia pada entitas yg melebihi dirinya membuat dia mempunyai kendali lebih atas segala sesuatu hal diluar dirinya, tapi bersamaan dg hal tsb dia pun hrs menenggelamkan dirinya dibawah bayang-bayang kekuasaan entitas yg melibihi dirinya tsb. Ini berarti dia kehilangan kendali atas dirinya demi mendapatkan kendali atas hal yg lain.

Read More

Alkalosis dan Acidosis

Tanpa kita sadari, tubuh kita mempunyai mekanisme untuk menjaga keseimbangan tingkat keasaman (pH) tubuh. pH merupakan singkatan dari potential Hydrogen adalah ukuran konsentrasi dari ion hydrogen pada suatu cairan. Apabila ukuran pH tersebut ada dibawah 7.0 maka disebut asam (kelebihan ion hydrogen) dan apabila diatas 7.0 maka disebut basa (kekurangan ion hydrogen). Tubuh kita mempunyai jangkauan pH normal pada 7.35 sampai 7.45 (sedikit basa). pH darah yg berada diluar jangkauan tersebut menandakan tubuh kita mempunyai masalah dan tubuh tidak bisa berfungsi secara normal.

Alkalosis adalah kondisi dimana tubuh mempunyai pH diatas normal (basa). Ketika tubuh kita mendeteksi kondisi seperti ini, maka tubuh akan secara otomatis berusaha mengurangi kebasa-an tubuh misalnya dg melambatkan pernapasan. Alkalosis bisa disebabkan oleh muntah yg terus menerus, dehidrasi, hyperventilasi (nafas cepat), kekurangan oksigen (misalnya seperti berada pd dataran tinggi), konsumsi dieuretics yg berlebihan dan penyebab lainnya yg bisa menghilangkan ion hydrogen di dlm tubuh. Gejala dari alkalosis adalah kram otot, otot menjadi capek dan lemah, tremor (jari tangan bergetar sendiri), konstipasi (usus besar melambat kerjanya). Pada kondisi ini, tingkat kalsium dan potassium dalam darah menjadi rendah sehingga konsumsi makanan yg mengandung dua zat tersebut sangat diperlukan.

Acidosis adalah kondisi dimana tubuh mempunyai pH dibawah normal (asam). Ketika tubuh mendeteksi kondisi seperti ini maka tubuh akan mengkompensasinya dengan mempercepat pernapasan. Acidosis bisa disebabkan karena adanya penyakit seperti kanker atau gagal ginjal. Konsumsi suplemen yg mengandung bicarbonate biasanya digunakan utk menormalkan kondisi ini, selain mengobati penyebabnya.

Di zaman modern seperti sekarang, kebiasaan kita tentunya juga bisa berpengaruh pada tingkat pH didalam tubuh. Gue sering denger klo kebiasaan makan makanan yg tdk sehat seperti junk food bisa menyebabkan pH tubuh menjadi lebih asam. Tapi yg gue ingin tauk juga adalah bgmn pengaruh radiasi elektromagnetik yg sering kita terima dr peralatan canggih yg kita punya, apakah bisa menyebabkan tubuh kita menjadi lebih basa atau lebih asam? Lalu bgmn dg radiasi matahari?

Read More

Efek Transisional

Perubahan memang selalu terjadi seiring dengan waktu. Terkadang perubahan sifatnya natural sehingga memakan waktu yang lama dan proses perubahan yang perlahan, tapi terkadang pula bersifat tidak natural sehingga memotong proses dan waktu yang dibutuhkan menjadi sangat cepat bahkan untuk perubahan yang cukup besar. Penemuan-penemuan baru yang dihasilkan manusia sedikit banyak menghasilkan perubahan yang tidak natural. Penemuan-penemuan tersebut pada umumnya mendatangkan manfaat yang besar untuk manusia tetapi kompleksitas dari dampak yang ditimbulkan terkadang tidak bisa terukur sehingga manfaat tersebut bisa berbalik arah menjadi merugikan. Ketika manusia kemudian menjadi tamak dan dengan keidealannya ingin mendapat manfaat yang sebanyak-banyaknya, dampak yang tidak terukur tersebut akan menjadi bumerang seiring dengan waktu dan proses perubahan yang dihasilkannya. Makanya dampak pengrusakan (yang kita kenal juga dengan perubahan) ini pula berlangsung melalui proses yang lama dan perlahan.

Dampak yang terjadi bukan hanya dampak lingkungan tapi juga dampak pada manusianya itu sendiri. Hal ini karena pada umumnya orang tidak mau mengerti bagaimana penemuan tersebut bisa terjadi, mereka hanya mau mengerti eksistensi dari penemuan tersebut dan manfaatnya saja karena hal tersebut adalah yang paling mudah. Dulu ketika sebuah penemuan baru hanya  sebatas wacana yang berkumandang mungkin sebagian orang akan menertawakannya atau menihilkannya karena mereka sulit mempercayai sesuatu yang tidak eksis (tidak tertangkap oleh indra mereka). Mereka menertawakan hal yg tidak eksis tersebut krn cara pandang mereka bahwa eksistensi lebih penting dari pengetahuan (meremehkan pengetahuan). Seperti misalnya penemu yang menginginkan manusia bisa terbang, orang-orang di zaman dimana belum ada pesawat terbang mungkin menganggap keinginan tersebut sebagai mimpi yang aneh dan lucu, bahkan mungkin mentertawakan eksperimen yang dilakukan penemu tersebut. Tetapi, penemu yang mengerti bagaimana bisa mewujudkan keinginan tersebut, menggunakan ilmu pengetahuan yang dia miliki, pada akhirnya bisa mewujudkannya. Penemu melihat keinginan tersebut bukan sebagai mimpi tapi kalkulasi dari ilmu yang dimiliki. Penemu mewujudkan hal yang tidak ada menjadi ada melalui proses panjang menyerap ilmu pengetahuan yang ada. Bagi sebagian besar orang, secara intrinsik, mereka akan menolak sesuatu yang tidak eksis (makanya sebagian besar orang mengejar eksistensi mereka didunia). Sekarang di zaman modern, sifat kebanyakan orang yg dulunya menertawakan penemu dan "impian"nya, mengalami perubahan akibat gempuran eksistensi dari hal yg sebelumnya tidak eksis (hal yg dianggap impian). Di zaman ini, gempuran atas hal yg awalnya impossible untuk eksis lalu kmdn menjadi eksis, membentuk kebanyakan orang utk dg mudah mempercayai sesuatu yg dianggap impian atau impossible. Kita percaya manusia bisa terbang hanya karena kita melihat manusia bisa terbang dengan pesawat, walaupun alam bawah sadar kita masih meyakini hal tsb impossible atau tdk sesuai nalar. Kita dengan mudah mempercayai sesuatu (yg sebelumnya tidak ada atau dianggap impossible) hanya karena eksistensinya atau keberadaannya dan mengeliminasi proses panjang yang dibutuhkan. Seiring dengan waktu dan banyaknya penemuan yang membuka mata kita, kita pun kemudian dengan mudahnya mempercayai sesuatu yang belum ada seperti impian, perencanaan, ramalan, harapan, ideal karena kita tauk manusia bisa mewujudkannya, karena ada orang-orang yang bisa mewujudkannya. Dengan kata lain kita mempercayai sesuatu karena adanya kemungkinan akan ada yang mewujudkan eksistensinya didunia ini. Kita sudah terlalu banyak melihat hal yang impossible menjadi possible di zaman modern ini dengan sangat mudahnya, sehingga kita menganggap kemungkinan terwujudnya impian tersebut adalah keniscayaan. Kita pun menganggap sesuatu yang ideal, perencanaan, ramalan, impian, harapan dari manusianya akan bisa selalu terwujud (bisa mendapat kepastian). Pengalaman hidup kemudian membuktikan banyaknya kemungkinan yang bisa terjadi. Pengalaman ini kemudian menjadi lebih benar daripada ilmu, nilai dan norma yang dimiliki. Ketika pengalaman lebih berat proporsinya dari ilmu pengetahuan maka orang di zaman modern akan cenderung membuka keran kemungkinan sebesar-besarnya. Kemungkinan yang belum terjadi inilah yang dinamakan peluang atau kesempatan. Bahkan ketika ada yang bisa memastikan kemungkinan akan hal yang belum terjadi, maka jaminan kepastian tersebut akan terjual laris manis ditengah kurangnya ilmu pengetahuan yang dimiliki. Kesadaran akan adanya gap pengetahuan hilang akibat euforia manfaat yang sebanyak-banyaknya yang dihasilkan oleh perubahan dan penemuan yang baru. Bahkan euforia terkadang menghilangkan kebutuhan akan ilmu pengetahuan itu sendiri dan menggantinya dengan informasi. Misalnya saja, seorang penemu menciptakan robot yang bisa masak. Orang lain bisa menciptakan robot yang sama ketika dia mendapatkan informasi mengenai rancang bangun dari robot tersebut beserta program yang dibutuhkannya tanpa perlu mengerti proses awal menterjemahkan bahasa logic ke mesin/sirkuit dan mesin ke bahasa expression. Dia hanya perlu informasi daripada ilmu pengetahuan yang mendasarinya untuk terlihat hebat. Karena informasi seperti ini terbatas maka yang terbatas ini bisa dijual dan sesuatu yang bisa dijual adalah peluang. Inilah peluang yang menjual kalkulasi dan usaha para penemu.

Yang kemudian menjadi permasalahan adalah ketika dengan mudahnya orang beramai-ramai menjanjikan sesuatu yang mereka sendiri ga bisa pegang dan bahkan terkadang diluar domainnya. Bukan hanya itu, orang-orang yang sebenarnya hanya bisa mempercayai sesuatu karena eksistensinya (akibat pengetahuannya belum mature) sekarang mulai bisa bermimpi hanya karena ada orang lain yang mereka percayai, bisa memasok impian (terkadang berupa ramalan, perencanaan, harapan, visi-misi, ideal) tersebut. Impian, ramalan, perencanaan, harapan, ideal dan visi-misi adalah hal yang belum dimiliki oleh seseorang, sehingga yang diawang-awang (tidak jelas) tersebut tidak lain adalah sebuah titik lemah yang intrinsik dari orang-orang yang hanya mempercayai eksistensi. Titik kelemahan orang yg sangat mempercayai eksistensi adalah hal yg tdk eksis (hal yg mereka tdk percayai). Tapi titik kelemahan tsb sekarang malah diekspos sebagai pijakan tindakan (titik kekuatan) bagi mereka yang menerima(membeli) peluang jaminan kepastian akan hal yg ga eksis seperti  perencanaan dan impian. Gue ga akan analisa lebih lanjut akibat apa yang bisa ditimbulkan ketika modal awal kita berupa peluang mengejar mimpi dan keidealan melalui informasi yang seperti ini, tapi menurut pendapat dan logika gue hal ini bisa sangat destructive. Ini adalah paradoks ketika orang yang sangat mempercayai eksistensi, kemudian mengejar eksistensi mereka dengan membeli/menggunakan sesuatu yang tidak eksis seperti impian, perencanaan dsb. Jadi antara ada dan tiada. Paradoks seperti ini kompleksitasnya sangat tinggi dan diluar nalar gue untuk menjelaskan akibatnya. It's a twilight zone.

Ada banyak sekali derivatif peluang yang berasal dari eksploitasi sifat intrinsik manusia yang hanya mempercayai eksistensi atau keberadaan dari sesuatu. Perlu ditegaskan kalau sifat intrinsik adalah hal yang ada baik itu disadari atau tidak disadari. Salah satu derivatif tersebut adalah seperti yang sudah dijelaskan diatas yaitu dengan menciptakan peluang melalui impian (terkadang berupa ramalan, perencanaan, harapan, visi, ideal) tersebut. Derivatif ini kemudian dapat menciptakan derivatif baru misalnya dengan peluang melakukan markup (menilai tinggi) pada kondisi yang tidak dapat terkuantifikasi atau kondisi dengan ketidakjelasan tinggi sehingga penilaiannya bisa menguntungkan sebagian orang. Segala sesuatu akan berusaha utk dikuantifikasi (dinilai), agar bisa dimarkup. Lebih parahnya lagi, untuk kondisi yang sebenarnya jelas dasarnya (terkuantifikasi) pun dapat dibuat ga jelas agar bisa dimarkup. Kondisi seperti ini sangat mudah digenerate dan diterima pada situasi paradoks seperti yang sudah dijelaskan sebelumnya. Pada kondisi seperti ini dimungkinkan nilai yang tinggi tanpa adanya leverage, tetapi akan sangat sulit dan malah menjadi anomali. Kesulitan inilah yang membuat apa-apa yang dinilai tinggi menjadi sangat mencolok mata dan membuat orang tidak sadar akan dasar penilaian yang ada. Contohnya nilai-nilai (values) yang ada dimasyarakat ketika pengalaman hidup yang terkuantifikasilah yang dijadikan dasar penilaian dimasyarakat. Disini sebagian orang akan mempromosikan orang lain yang sudah mendapat leverage dengan mengukur secara kuantitas apa-apa yang sudah didapatnya atau dilakukannya. Yang mendapat leverage inilah yang kemudian diidolakan. Promosi sosok idola tersebut mengalir melalui arus informasi satu arah, sehingga mengubah pola pikir dan perilaku yang ada dimasyarakat (satu arah karena tidak ada yang cukup peduli dan berani untuk mengecek benar tidaknya promosi tersebut). Ketika nilai-nilai yang dipegang oleh masyarakat, referensi penilaiannya adalah orang-orang yang sudah dileverage tersebut, maka ketika orang-orang tersebut digoyang kekiri dan kekanan leveragenya, maka akan goyang pula masyarakatnya. Ketika orang menggunakan referensi penilaian berdasarkan pengalaman hidup seseorang atau aksi dan tindakan seseorang yang dikuantifikasi, maka dinamika hidup yang bergerak akan terus mengubah referensi tersebut. Padahal kuantifikasi selalu menimbulkan nafsu "more". Makanya orang yang berpijak pada pengalaman yang dikuantifikasi, tindakannya menjadi liberal, mereka tidak bisa komit dan akan terus bergerak relatif terhadap dinamika yang ada dan sangat rentan terhadap arus informasi. Ketika kita bicara "waktulah yg akan membuktikan (demi waktu)," maka kita percaya pada proses, sehingga kita akan menempatkan hal yg positif (benar) sebagai positif (benar) dan hal yang negatif (salah) sebagai negatif(salah). Tetapi ketika kita bicara "demi kuantitas," maka hasil-lah yang kita percayai dan kita akan menempatkan segala sesuatunya sebagai hal positif, yang artinya pula kita menghalalkan segala cara untuk mendapat hasil berupa manfaat yg sebanyak-banyaknya. Cara berpikir bahwa segala sesuatu ada sisi negatif dan sisi positifnya, adalah cara pandang atheisme karena bisa menempatkan hal yg positif sebagai hal yg negatif, dan hal yg negatif sebagai hal yg positif. Cara berpikir seperti ini bisa menempatkan agama sebagai hal yg mempunyai sisi positif dan sisi negatif (dan bukan absolut positif seperti yg seharusnya). Sehingga agama bisa dibedah untuk diambil hanya sisi yg dianggap positif saja(bermanfaat) dan yg dianggap negatif dpt dibuang. Cara pendidikan agama yg membedah agamanya seperti inilah yg sangat mengutamakan supremacy dari pemikiran manusia sehingga mereka bisa menentukan manfaat yg dibutuhkan tanpa perlu hal lain yg membatasinya secara absolut. Pemikiran merekapun akhirnya hanya bertautan dengan hal-hal didalam agama yg dianggap positif(yg bisa terkuantifikasi). Inilah yg selalu menimbulkan paradoks di masyarakat.

Kuantitas sebagai penentu memang bisa berbahaya apabila domainnya secara inherent tidak dapat dinilai dengan kuantitas saja (bahkan seharusnya hanya dpt dinilai secara kualitatif). Secara ideal kuantitas dan kualitas memang bisa menyatu, tapi implementasinya sangat tergantung dari sisi lingkungannya yaitu manusianya. Karena manusia bukan hal yang ideal maka dua hal ini sangat sulit untuk disatukan seperti dua kutub magnet yang berbeda. Kuantitas akan mengorbankan kualitas ketika pertumbuhannya hanya mengandalkan kemampuan manusianya tanpa menggunakan aturan dan dasar yang ideal(mendasar). Contohnya emansipasi wanita, ketika masyarakat masih mempunyai keragu-raguan yang tinggi dan apriori terhadap sosok wanita, maka apabila kuantitas yang dijadikan acuan gerakan emansipasi, hasilnya akan seperti kartu deck yang jatuh beruntun. Kartunya memang masih banyak berserakan dilantai tapi sudah tidak tegak lagi. Secara kuantitas memang terlihat banyak sekali, tetapi ketika satu persatu mulai jatuh karena perkara yang cukup berat dan terekspos, keragu-raguan dan apriori masyarakat tersebut akan semakin terakumulasi. Apabila tidak ada koreksi yang terjadi, karena memang akumulasi keraguan adalah dampak yang tidak kelihatan wujudnya sehingga kalah dengan euforia kuantitas, maka persepsi masyarakatlah yang berubah. Yang tampak dan terlihat di masyarakat adalah euforia kuantitas tapi dialam bawah sadar keraguan terus terakumulasi. Jadi yg diragukan ini seperti ada dan tiada, eksistensinya diterima tapi tidak dipercaya sehingga keraguan ini justru berdampak pada meragukan sistem yg ada (negatif feedback). Sebagian orang, terutama yg sangat mempercayai eksistensi, sangat sensitif terhadap perubahan sesuatu dari yg tadinya tidak eksis menjadi eksis. Mereka menganggap perubahan tsb hasil dari campur tangan manusia menggunakan kekuasaan, tipu muslihat dsb. Paradoks pun terjadi lagi karena ditengah ketidakpercayaan mereka pada sistem yg ada dan hal lainnya yg diragukan,  mereka masih mempercayai eksistensi diri mereka sendiri didalam sistem yg ada sehingga mereka menjadi sangat aktif. Inilah yg menyebabkan mereka kemudian tidak peduli pada hal yg diragukan tsb selain aktif memanfaatkan eksistensinya dan ikut serta dalam euforia kuantitas. Gue cuma sedih aja ketika yang kuantitas ini memaksa perempuan untuk dipersepsikan sama seperti badut dengan kostumnya dan topengnya, diapresiasi hanya karena ikut memeriahkan suasana, sementara apa yang ada didalam topeng dan kostum tersebut tidak pernah diperhatikan dengan baik. Kenapa orang mau memperhatikan yang didalam topeng ketika dia jauh lebih bermanfaat dan berguna dengan topeng dan kostum yang dia pakai. Ketika ada permasalahan, maka diambilpaksalah topeng dan kostum tersebut dan dipertontonkan kerapuhan yang ada didalamnya. Perempuan-perempuan yang sudah tanpa tameng ini pun kemudian harus berhadapan dengan kecanggihan teknologi dengan arus informasi digitalnya. Lalu kemana hidungnya orang-orang yg sudah mendorong emansipasi tersebut? Persepsi seperti itukah yang harus ada untuk sosok seorang ibu, persepsi pahlawan bertopeng? Apakah seseorang yang membiarkan dirinya dimanfaatkan atau memanfaatkan orang lain bisa punya cukup kepedulian? Gue bicara psikologis disini, sosok seorang ibu harus punya kepedulian terhadap anak-anaknya, memanfaatkan perempuan dengan tamak dan tidak sesuai kodratnya akan punya konsekuensi yang besar untuk generasi y.a.d.. Mempunyai sosok ayah seorang pahlawan bertopeng saja sudah cukup menyulitkan untuk anak-anak (tanya deh anaknya si Spiderman) apalagi kalau ibunya ikutan jadi pahlawan bertopeng. Anak-anaknyapun akhirnya harus pakai topeng. Dan kepedulian pun akhirnya hanya berbicara mengenai manfaat dan keberhasilan topeng tersebut menyemarakkan suasana ditengah euforia yang ada. Amazing. Bahkan utk hal ini (memanfaatkan si anak), para ortu pun mendidik si anak dg hanya mengapresiasi dan memuji anaknya, tanpa hukuman dan memarahi si anak ketika mereka berbuat kesalahan (si ortu melihat hukuman dan kemarahan adlh hal yg negatif dan tdk menghargai si anak, menimpa ajaran agama serta nilai nilai dan tradisi yg sdh lama ada di masyarakat sbg hal yg negatif). Kasarnya, si ortu menjilati anaknya sendiri, dg selalu mengapresiasikan anaknya, agar si anak selalu bisa dimanfaatkan. Akhirnya krn "dimanfaatkan" dan diapresiasi sejalan seirama, si anak pun merasa senang utk selalu dimanfaatkan. Ini makanya anak-anak tsb dari kecilpun sdh bisa menyandang misi, dimanfaatkan dan dipergunakan utk tujuan tertentu sesuai skenario orang dewasa disekitarnya (gue sendiri sekarang cukup sering nemuin anak yg dimanfaatkan seperti ini). Si anak pun akhirnya tdk pernah mengambil keputusan sendiri (indecisive), selalu membutuhkan arahan dan tuntunan orang lain yg memanfaatkan dirinya (ketika anak tsb udah gede, bayangkan kebingungan yg terjadi dimasyarakat atas keputusan2 yg indecisive seperti ini). Si anakpun menganggap anak lainnya sbg ancaman utk dirinya krn menganggap anak yg lain tersebut bisa dimanfaatkan dan lebih diapresiasi menggantikan dirinya. Sehrsnya ortu seperti ini sadar klo "maju" tuh bkn berarti dimanfaatkan (ortu seperti ini berpikir klo ortu yg memarahi anaknya membuat si anak jadi "terbelakang", padahal klo terbelakang menurut mereka artinya "tdk maju utk dimanfaatkan", maka terbelakang is just fine by me). But here is another paradox, seberapapun tereksploitasinya wilayah personal, tidak akan cukup bermanfaat ketika hanya sebagai penyemarak suasana. Bahkan hal-hal yang fungsional pun tidak akan cukup bermanfaat ketika fungsi tersebut ditujukan untuk menunjang penyemarak suasana.

Derivatif yang lain lagi yang muncul akibat eksploitasi sifat intrinsik manusia yang hanya mempercayai eksistensi atau keberadaan dari sesuatu (sesuai naluri mereka) adalah dibutuhkannya orang yang bisa menjadi pelindung dalam melakukan aktivitas keseharian. Mungkin kita biasa melihat yang seperti ini di pasar tradisional dimana kegiatan ekonomi berpusat. Tetapi hal ini punya batasan yang jelas dimana hanya aktivitas pasarlah yang dilindungi yaitu aktivitas yang hanya berurusan dengan uang. Hal seperti ini sudah berlangsung ratusan tahun dan berjalan tanpa masalah berarti karena batasannya yang jelas tersebut dan karena keduanya sejalan (pelindung vs eksistensi, pelindung memang tugasnya menjaga eksistensi, menjaga perputaran uang). Budaya yang terjadi adalah kemudian masyarakat menjadi permisif akan keberadaan pelindung atau yang kita sebut secara kasar premanisme. Masalahnya dizaman modern ini, karena kompleksitas yang ada, ternyata banyak orang membutuhkan pelindung yang aktivitasnya meluas dan tidak terbatas pada masalah perut saja, atau eksistensi. Mereka secara sadar atau tidak membawa pelindung mereka masuk kewilayah personal mereka, ke rumah-rumah mereka dimana di wilayah tersebut eksistensi mereka bukanlah hal yang utama. Wilayah personal tersebut sebenarnya wilayah dimana eksistensi mereka dipertaruhkan. Ada banyak hal di wilayah personal yang lebih besar dari manusianya itu sendiri, makanya menjaganya bukan persoalan mudah karena harus mempertaruhkan eksistensi manusianya itu sendiri. Paradoks terjadi lagi ketika orang menjaga wilayah tersebut dengan mendapatkan kepastian eksistensi dirinya dan bukan mempertaruhkan eksistensi dirinya. Mereka bukannya mempertahankan wilayah yg personal tsb, malah berkompromi menjaminkan(menggadaikan) wilayah personal utk mendapat jaminan eksistensi dirinya. Mereka menyamakan kedudukan eksistensi dirinya dengan eksistensi apa-apa yg ada diwilayah personal. Tarik-menarik kepentingan pun terjadi antara pelindung mereka dan apapun yang ada diwilayah personal tersebut. Apapun yang ada di wilayah tersebut harus ikut serta dimanfaatkan untuk mendapat kepastian eksistensi mereka yang berarti mengikuti keinginan pelindung mereka. Butuh keegoisan yang tinggi dari manusianya ketika demi mendapatkan kepastian eksistensi tersebut mereka harus memanfaatkan apa yang ada diwilayah personal. Untuk mereka yang membiarkan pengalamannya, ego dan informasi mengasah prinsip dan nilai yang mereka miliki, tarikan-tarikan kepentingan seperti ini tidak mereka rasakan lagi (ibarat mur yang sudah kendor akibat asahan yang terlalu kasar dan keras). Apalagi, pelindung eksistensi adalah orang yang hanya peduli dengan uang. Pelindung seperti ini tidak bisa menjaga yg tidak memberi manfaat untuk mereka dan tidak eksis. Disini menjaga pada akhirnya akan sama maknanya dengan menimbulkan manfaat untuk apa-apa yang ada di wilayah personal. Inilah makanya kemudian kepedulian diukur dengan mengusahakan timbulnya manfaat (yg ujungnya uang). Akhirnya semua yang ada di wilayah personal tersebut harus dimanfaatkan, walaupun ini artinya mereka harus memakai topeng dan kostum sebagai penyemarak suasana. Merekapun berlomba-lomba mempertontonkan apa-apa yang ada diwilayah personal demi kemudahan yang ingin mereka dapatkan. Kekuasaan absolut dari pelindung eksistensi ini mulai tercium (kalau sensitivitasnya belum kendor) ketika hal yang negatif, yaitu memanfaatkan apa yang ada di wilayah personal demi sebuah eksistensi, menjadi positif. Padahal, you just don't care enough untuk menjaga sesuatu, untuk memiliki amanah, kalau membiarkan wilayah personal ini dimanfaatkan. Disini pulalah ketika naluri ibu untuk menjaga anaknya dari hal yg negatif dan eksternal, berubah menjadi mencitrakan segala sesuatunya positif karena adanya pelindung tersebut, sehingga si anak dapat bersentuhan dengan kemungkinan dan kesempatan yang tak terbatas demi si anak tersebut. So, kids can be whatever they want to be, ...yup whatever. Kemungkinan dan kesempatan tak terbatas, ga ada yg lebih positif dari hal tsb. Asal tauk aja, sewaktu gue kecil sampai gede, ga pernah gue tinggal diJakarta ngalamin banjir didpn rumah gue, perubahan temperatur menjadi rendah, air yang dinginnya kayak di pegunungan, pagi yang terlalu dini, atmosphere yg terlalu kuning, gempa dimana-mana, tsunami, dsb seperti yang dialami anak jaman sekarang. Yah tapi, whatever lah.

Seperti yang sudah gue jelaskan diatas, ada sedikit orang yang bisa mewujudkan hal yang sebelumnya tidak ada karena kalkulasi dan pengetahuannya, dan, ada sebagian besar (orang kebanyakan), yang awalnya dengan naluri mereka menertawakan/menihilkan usaha tersebut (karena menganggap hal tersebut imajinasi dan mimpi yg impossible), walaupun kemudian mengikuti hal yang sebelumnya dinihilkan/ditertawakan hanya karena gempuran eksistensinya. Bahkan yang sebagian besar ini mulai mengikuti dan mengadopsi pemikiran yang sedikit ini, dengan mempercayai apa-apa yang tidak ada, hanya karena pengalaman dan naluri mereka bahwa yang tidak eksis tersebut (yg mereka sebut impian) dapat terjadi, karena akan ada manusia yg bisa mewujudkannya. Ini yg membuat orang di zaman modern banyak yg mempercayai bahwa ideal, impian, harapan, dsb dapat selalu diwujudkan. Mereka cuma mengenal "result" dan bukan prosesnya akibat gempuran eksistensi atas hal yg sebelumnya tdk ada. Makanya di zaman modern ini, gap antara dua tipe tersebut sudah sangat tersamar, walaupun, tetap saja perbedaan sifat dan psikologis yang utama dari keduanya masih ada. Perbedaan ini dapat terlihat dari cara mereka menghargai orang lain, sifat dualisme mereka, persepsi dan jangkauan penilaian mereka terhadap sesuatu hal. Stereotyping antara dua tipe ini ada karena manipulasinya ada dan berkembang dewasa ini. Tulisan ini tidak akan bicara kedua tipe tersebut, tapi hanya satu saja yaitu yang kebanyakan orang (mayoritas). Yang satu ini lebih menarik bukan hanya krn keumumannya, tapi juga karena ketika kita bicara mengenai tipe orang yang hanya bisa menerima sesuatu yang menurut naluri mereka eksis/ada/berwujud, kita melihat sifat follower terhadap eksistensi/keberadaan dan ini yang paling rentan terhadap manipulasi. Karena mereka ini follower, maka mereka dengan mudahnya menerima pengaruh eksternal dan dengan mudahnya mengagumi sesuatu. Mereka bisa dimanipulasi untuk menghargai/menilai suatu subjek hanya dengan informasi saja (bahkan hanya dengan informasi searah saja) atau menghargai/menilai suatu subjek hanya dengan hal sepele seperti emosi, perasaan, keinginan dan impian. Makanya tidak heran kalau harga seorang manusia(yg menjadi subjek utama dlm kefanaan) menjadi sangat murah untuk mereka, dan kalau mengikuti pemikiran progresif maka mereka sedang menggadaikan hidup mereka sendiri setiap kali mereka mengisi perut mereka dengan informasi-informasi yang bisa digunakan utk menilai hidup manusia. Mereka memurahkan harga manusia padahal mereka sendiri juga manusia. Yang banyak pula inilah yang akhirnya selalu menciptakan paradoks-paradoks seperti disebutkan diatas akibat sifat dualisme mereka. Paradoks2 ini yang kemudian membingungkan masyarakat dibawah alam sadar mereka dan seperti sebuah lubang hitam, menarik apapun disekitarnya untuk masuk ke lubang hitam tersebut.

Derivatif-derivatif dari manipulasi sifat intrinsik manusia yang hanya bisa menerima sesuatu yang berwujud ini membuat manusianya menjadi melayang (ringan). Mereka mempercayai impian, perencanaan, ramalan, harapan, ideal dari orang lain sehingga mereka sibuk beraksi menggapainya. Mereka juga lebih mempercayai pengalaman-pengalaman mereka atau pengalaman orang lain (melalui informasi satu arah) sehingga pijakan mereka goyah karena dinamika hidup terus bergerak. Mereka memilih memakai topeng dan kostum agar bermanfaat bagi orang banyak sehingga membedakan dirinya dari orang lain dan menampikkan dirinya sendiri (dengan kesengajaan menciptakan jarak yang lebih jauh antara dirinya dan orang lain, menciptakan inequality antara dirinya dan orang lain). Mereka mengkuantifikasi segala sesuatu yang mempunyai domain yang ga jelas (atau dibuat ga jelas) sehingga mudah di leverage. Mereka menggunakan pelindung (orang yg mereka follow) demi eksistensi mereka sehingga selalu melempar permasalahan dan tanggung jawab kepada pelindung tsb (tidak membumi, selalu berlari). Merekapun meyakini eksistensi mereka ketika mereka tdk mempercayai sistem yg menaungi mereka. Bahkan dalam hal agama mereka mempercayai agama mereka karena eksistensinya dan bukan karena kebenaran yg dibawa agama tsb. Semua derivatif ini punya efek meringankan dan melayang (menggapai orang lain, pijakan dinamis, inequality, demi kuantitas, leverage, tidak membumi). Kalau sudah ringan dan melayang seperti ini maka sedikit dorongan atau usaha saja dapat menggerakkan mereka dengan mudah, cepat dan tanpa meninggalkan jejak. Mereka bisa menjadi kekuatan masa yg asal ikut saja. Ketika ada suatu permasalahan mereka bisa menunjukkan support/bantuan mereka secara masiv dan terselubung tanpa kejelasan bentuk support mereka itu apa (kalau support mereka didefinisikan maka mereka akan menolak atau bahkan tdk mau mengakuinya) dan hubungan mereka apa terhadap masalah tersebut. Kegiatan yg terselubung inilah yg membuat mereka sangat-sangat hipokrit. Merekapun dapat dengan mudahnya dikendalikan untuk bergerak kekiri dan kekanan. Kemudahan, kecepatan, fleksibilitas yg seperti inilah yg kemudian menjadi jargon dalam mengejar impian/rencana yg sudah mendapat jaminan kepastian.

Dizaman modern ini eksistensi selalu berhubungan dengan perputaran uang (di tulisan gue yang lain gue pernah jelaskan mengenai salah satu model perputaran uang. Silahkan baca disini). Ketika yang floating (melayang) ini diintercept dengan arus perputaran uang, mereka akan terbawa oleh arus tersebut untuk membentuk siklus, karena arus memang membutuhkan siklus. Model siklus yang terburuk dari perputaran uang adalah siklus money laundering, dan sayangnya, siklus yang terburuk inilah yang paling sesuai untuk orang-orang yang melayang ini karena stereotype yang mereka miliki. Yang floating selalu merasa dirinya spesial, lebih dari orang lain, karena mereka mau untuk dimanfaatkan dan memanfaatkan (termasuk apa yg ada diwilayah personal mereka) sehingga mereka merasa sudah menciptakan manfaat yang sebesar-besarnya. Mereka tidak akan bisa cukup peduli dan sadar untuk melakukan kalkulasi atas kemampuan mereka karena secara inherent mereka hanya peduli untuk perwujudan mimpi, perencanaan dsb. Tanpa kalkulasi, terkadang mereka overshoot kuantitas yg sebenarnya mereka deserve makanya mereka sangat prone terhadap siklus yang terburuk yaitu money laundering. Merekapun menerima arus money laundering dengan kuantitas yg biasanya cukup besar sebagai hal lumrah sebagai imbalan atas manfaat sebesar-besarnya (termasuk manfaat dari eksploitasi yg ada diwilayah personal) yang sudah mereka timbulkan. Mereka pun tidak menyadari bahwa arus yang mereka bawa tersebut menciptakan tegangan-tegangan yang bisa terjadi pada lingkungan mereka sendiri dititik-titik dimana terdapat resistansi. Tapi karena mereka ini kebanyakan follower, mereka mengikuti saja ketika mereka diperintahkan untuk menyerang atau terus bersinggungan dengan resistansi-resistansi ini, baik secara mental atau fisik, sehingga resistansi berkurang dan mungkin hilang. Ironinya, karena mereka tidak bisa mengkalkulasikan kuantitas yang seharusnya mereka terima, maka its just more and more, sehingga tidak ada lagi resistansi (termasuk resistansi dari kepentingan yang sifatnya personal). Ketika tidak ada resistansi, by default mereka akan shorting (short circuit). Sehingga, untuk menjaga agar resistansi tetap ada dan mencegah shorting, mereka mulai mengambil lebih banyak lagi diwilayah yg personal ini yang berhubungan dengan orang lain sehingga resistansi terakumulasi dari wilayah yg personal ini. Walaupun, untuk menahan arus yang mengalir akibat dedikasi mereka, wilayah personal yang mereka gadaikan(jaminkan) yang terus terdorong ini hanya menimbulkan resistansi yg tidak berarti. Disini terjadi paradoks lagi, untuk menimbulkan resistansi dan mencegah shorting, mereka melakukan usaha yg justru dapat menghilangkan resistansi (mereka semakin terdedikasi). Mereka mendorong-dorong batasan (hambatan, resisten) yang tersisa, yang selama ini mencegah terjadinya shorting, hanya utk menimbulkan resistansi tambahan. Padahal, dorongan tersebut justru bisa menghilangkan/melemahkan batasan ini. Pada akhirnya, resistansi kecil diwilayah personal yang semakin tergerus dengan dorongan ini akan dapat diabaikan, ketika arus yang mengalir semakin besar seiring dengan dedikasi para follower, yang ingin tetap floating ini, yang juga semakin besar. Terjadilah short.

Ini yg gue pelajari dr analisa gue mengenai aliran sesat: siklus money laundering terjadi ketika ada pelaku kejahatan dan ada pencucian uang. Ada si hitam dan ada si putih berputar dan yang mereka perlu lakukan adalah mengikuti arus tersebut terkadang dengan mengikuti perintah yang ada. Disini memberi dan menerima didedikasikan untuk siklus tersebut. Simbiosis mutualisme terjadi secara natural dimana keduanya tidak terlihat menyatu karena adanya sekat penghubung. Si putih mengcover kejahatan yang dilakukan si hitam. Si putih overshoot kuantitas, si hitam merajalela. Tapi si putih ini tidak pernah menyadari kalau mereka bagian dari extra-ordinary crime, hanya karena mereka yang sudah memberi manfaat sebanyak-banyaknya (mengeksploitasi manfaat sampai ke wilayah yg sifatnya personal), merasakan kalau overshoot kuantitas yg mereka terima adalah hak mereka atas manfaat yg mereka sdh berikan dan mereka pun pantas mendapat leverage. Yang putih ini pulalah yang menganggap aksi mereka melenyapkan resistansi yang ada, termasuk dengan terus mendorong wilayah personal, sebagai salah satu manfaat yg mereka berikan kepada lingkungan, terutama demi tercapainya kuantitas impian mereka. Ketika its just more and more, garis pembatas menipis, dan si hitam dan si putih mulai berbaur sehingga ada yang abu2. Yang abu2 inilah yg pertama kali terkena imbasnya ketika shorting mulai terjadi. Si hitam mungkin kejahatannya bisa didefinisikan sehingga bisa ada tindakan hukum, tetapi si putih, kejahatan mereka tidak terdefinisi makanya mereka diarahkan dan dipersiapkan untuk keikhlasan menerima nasib yang ditentukan oleh orang yang mereka follow, orang yang mereka ikuti demi eksistensi mereka. Yg putih tdk mengetahui apa yg diketahui orang yg mereka follow, apa yang direncanakannya. Mereka lupa utk mencari tauk apa yg harusnya mereka ketahui sehingga seringkali hal ini berakibat fatal. Mereka ini cuma orang2 yg malas utk menentukan nasib mereka sendiri. Kalau ada orang lain yg tauk apa yang akan terjadi pada kita, itu berarti ada orang lain yg ingin membelokkan takdir dari Tuhan YME. Ketika seseorang punya kekuasaan yg bisa membelokkan takdir dan nasib orang lain dengan paksaan maka pastinya ada yg salah dengan pijakan tempat kita berdiri.

Ketika seseorang hanya bisa mempercayai sesuatu yg eksis atau berwujud, maka seseorang sudah mengikuti nalurinya. Naluri untuk eksis menimbulkan instinct survival. Ketika naluri ini kemudian jauh lebih besar daripada pemikiran manusia yg bertautan dengan ajaran dan aturan yg berlaku, maka yang terjadi adalah naluri tersebut menyetir logika/pemikiran manusia tersebut. Naluri yg merupakan titik lemah manusia dipakai sebagai dasar yang menentukan logika/pemikiran (titik kelebihan manusia relatif thdp mahluk lainnya). Disini hal-hal yg tdk normal menjadi normal agar konsisten dengan naluri mereka. Disinilah ketika manusia menjadi sangat berbahaya dan destructive karena dengan logika dan pemikiran, mereka berusaha memenuhi naluri mereka. Kucing aja klo kepepet tidak akan memakan bangkai kucing lain, tapi manusia dengan logika survival mereka bisa menjustifikasi hal seperti ini. Inilah makanya beberapa aliran sesat mensyaratkan hal-hal yg aneh utk dilakukan sebagai inisiasi mereka. Dari awal mereka sudah dibina mengedepankan naluri mereka, yaitu untuk menjadi bagian dari sesuatu yg lebih eksis dari diri mereka, shg mengenyampingkan kewajaran. Naluri ini dibina shg lebih utama daripada pemikiran yg berasal dari pengetahuan yg bisa mencegah mereka melakukan hal yg tidak wajar. Naluri ini yg kemudian menerobos lebih jauh menggerogoti wilayah personal mereka, seperti hubungan mereka dengan orang lain, masyarakat atau negara, sehingga resistansi semakin berkurang. Mereka hanya dengan mengandalkan informasi akan bisa menjatuhkan orang lain dengan aksi mereka, bahkan mereka mampu menggunakan fasilitas yang disediakan yang datang bersama informasi tersebut untuk aksi yang mereka lakukan. Inilah pengorbanan yg mereka lakukan. Pengorbanan-pengorbanan seperti inilah yang membuat harga manusia murah sekali termasuk harga mereka sendiri yg melakukan aksi tersebut. Tapi anehnya, akibat kuantitas yg mereka terima dan persepsikan, mereka tidak menyadari hal tersebut dan malah membangun persepsi kuantitas yg besar tersebut sebagai tameng wilayah personal mereka yg sudah kosong karena tergerogoti. Akibat kebutuhan akan kuantitas yang seperti inilah mereka akan menjadi seperti kontainer. Disinilah ketika kontainer kosong tersebut mulai berkoar masalah kekayaan, jabatan, dan segala sesuatu di wilayah personal yg bisa terkuantifikasi (yg bisa terkuantifikasi pasti bisa dipamerkan), termasuk agama.  Dan krn mereka selalu menginginkan "more", mk kontainer tsb akan selalu setengah kosong. Mereka pun kmdn menjadi kontainer-kontainer yg selalu haus akan misi mengisi kontainer dengan kuantitas apapun utk dibawa ketujuan tertentu.

Tanpa resistansi, yang biasanya timbul akibat gesekan naluri dan pengetahuan, wilayah personal kemudian semakin tergerus ketika kuantitas digunakan sebagai dasar perhitungan akan manfaat atau tidaknya suatu hal tanpa menggunakan ajaran dan aturan yang berlaku. Tanpa ajaran dan aturan, segala sesuatu yang menurut kuantitas lebih banyak menghasilkan (lebih eksis), maka akan dianggap lebih bermanfaat. Dengan kuantitas, manusia menjadi lebih mudah menilai segala sesuatunya, termasuk sesuatu yang tidak pada tempatnya untuk mereka nilai (yg tidak merupakan tugas dan tanggung jawab mereka sesuai aturan yang berlaku). Gue udah kasih contoh ditulisan sebelumnya bagaimana mereka menghargai manusia lain, padahal kita tauk manusia adalah ciptaanNya yg terlalu berharga untuk dinilai dan ditindak dengan hanya menggunakan informasi yang ga bisa terverifikasi sumbernya. Apalagi mereka bisa melakukan aksi tanpa ada alur tanggung jawab yg jelas akan aksi mereka, aksi akan hal yg mereka tidak ketahui/kenal, aksi yg hanya mereka ketahui melalui informasi searah saja. Action out of nothing. Inilah ketika orang meremehkan pengetahuan agama, menganggap Tuhan mereka tidak eksis sehingga menganggap pengetahuan agama tidak penting dibandingkan eksistensi mereka sebagai umat, sehingga penyimpangan terjadi. Mereka menganggap informasi, impian, idea, harapan mereka lebih penting daripada pengetahuan. Tingkat kekosongan kontainer-kontainer ini semakin tinggi ketika informasi tersebut hanya mengandung informasi mengenai emosi, perasaan, psikis, harapan, pengalaman, impian dari orang lain yang sebenarnya tidak bisa mereka nilai. Penilaian yg tidak pada tempatnya dan pada hal yg tidak dapat terkuantifikasi menciptakan kekosongan dan menjadi budaya yg kmd tereksploitasi dan termanipulasi oleh teknologi dan globalisasi.

Kekosongan yg merupakan efek transisional ketika orang berusaha mengkuantifikasi (mengukur) hal yg tdk dpt terkuantifikasi bahkan tanpa menggunakan batasan yg jelas, menciptakan efek transisi yg lebih parah lagi (berantai). Kekosongan ini menciptakan dorongan utk mengisinya dengan materi tertentu, dimana materi tsb terkadang bisa didapat melalui jalur yg ga jelas(jalur yg tdk diakui) atau dg mempertaruhkan apa yg ada diwilayah personal mereka atau dengan menerima perwujudan impian menjadi kenyataan. Pada akhirnya, eksistensi mereka, yg merupakan referensi mereka dalam menentukan segala hal, ternyata sangat bergantung pada hal-hal yg tidak mereka akui/yakini keberadaannya atau yg mereka ragukan eksistensinya atau yg sebenarnya semu. It's all paradox. Adalah juga paradoks ketika massa atau komunitas tertentu kemudian dapat aktif mendikte dan mengendalikan ideologi dan bukan sebaliknya ideologi mengendalikan massa. 

But why all of these paradoxes? Tuhan YME memperkenalkan satu paradoks kepada manusia dengan mensabdakan bahwa dunia (kenyataan) hanyalah sebuah kesemuan dan memperkenalkan ajaran agama sbg hal yg real utk tempat berpijak shg paradoks tersebut mempunyai ujung yg jelas. Tapi paradoks-paradoks yg gue utarakan sebelumnya, asal muasalnya adalah dari paradoks yg melihat dunia yg semu sbg hal yg nyata (bahkan skrg internet memperparah hal ini), shg tindakan mereka akan berpijak pd hal yg mereka anggap nyata tsb (contohnya eksistensi dan hal yg eksis, pengalaman hidup). Disini jelas klo paradoks-paradoks tsb asalnya bukan dari Tuhan YME krn bertolak belakang dg ketentuan Tuhan YME. So, ada Tuhan yg lain?



Ketika ada hal yg diremehkan atau tdk diyakini, hal yg ditertawakan krn hal tsb impossible, coba renungkan sejenak, karena mungkin saja kelakuan tsb akibat kurangnya pemahaman yg detail atas sesuatu yg seharusnya dipahami. Ketika batasan hilang, you should believe all the impossible, like Alice.

Read More

Gembala

Jujur aja ketika menganalisa aliran sesat banyak hal yg muncul dibenak gue krn untuk gue perilaku mereka banyak yg aneh dan ga wajar. Mereka ini follower, mereka gembala tapi orang yg mereka ikuti sebenarnya cuma orang yg hrsnya diragukan kebenarannya dan legitimasinya. Ok orang yg mereka follow tersebut mungkin tidak diragukan eksistensinya, dia mungkin eksis dan dikenal secara luas atau dia mungkin powerful shg bisa membuat pengikutnya eksis disebuah jaringan yg dia miliki, tapi tetap saja eksistensi tsb tdk bisa memverifikasi legitimasi dia utk diikuti. Kita tauk masing-masing agama punya rasul dan nabinya masing-masing, para nabi dan rasul pun legitimasinya jelas krn hal tsb ada di kitab suci. Tapi kayaknya pada aliran sesat mereka lebih mengutamakan eksistensi, shg krn para nabi dan rasul ini sudah wafat, mereka kmd mencari hal lain yg masih eksis atau yg bisa mewujudkan eksistensi mereka. Terkadang malah krn banyak aliran sesat sifatnya shady, mk pengikutnya tdk mengakui eksistensi dr apa yg mereka ikuti. Mereka tdk akan mengakui adanya aliran sesat tsb, tapi eksistensi mereka sendiri akan mereka akui walaupun hal tsb tidak pernah terlepas dr pengaruh yg bsr aliran sesat tsb. Terjadilah paradoks krn eksistensi para pengikutnya ternyata berasal dr hal yg tdk eksis dan tdk diakui. Disini mereka hrsnya sadar bhw sesuatu yg shady pasti berhubungan dg kejahatan terorganisir, shg yg namanya hal yg baik tdk mungkin berasal dr hal yg shady tapi eksis tersebut. Hal yg baik tdk mungkin berasal dr uluran tangan yg tdk bisa diakui. Mereka pun harus sadar bahwa sesuatu yg shady sering memakan korban dan menimbulkan konsekuensi yg hrs diterima baik pengikutnya atau korbannya.

Pada aliran sesat yg berbahaya, sesuatu yg mereka follow ternyata mengajak mereka utk mengikuti naluri dan instinct tanpa menggunakan batasan (batasan ini contohnya batasan kemampuan sesuai kodrat kita sebagai manusia, batasan ajaran dan aturan yg berlaku, batasan hak dan kepentingan orang lain, batasan antara hubungan satu hal dengan yg lainnya, batasan wilayah, dll). Hal inilah yg membuat aliran sesat berbahaya krn yg digembala ternyata adalah sekelompok orang dg kebuasan dan keliaran naluri mereka. Analoginya klo ada orang yg menggembala kambing atau sapi, kita tentunya tidak akan terganggu. Kambing dan sapi tidak agresif dan tidak buas, mereka bukan pemangsa. Nah klo ada orang yg menggembala harimau atau banteng atau gajah, bisa kebayang ga bgmn kacaunya lingkungan disekitarnya. Kebuasan, keliaran dan kekuatan yg bsr klo digembala bisa sangat menakutkan. Belum lagi ancaman apabila yg menggembala tiba-tiba melepaskan gembalaannya. Hancurlah semuanya.

Analogi gue diatas mungkin terlalu meremehkan kompleksitas yg ada pada manusia apabila manusia tsb adlh pengikut. Manusia jauh lebih kompleks makanya jauh lebih berbahaya. Yg jauh lebih kompleks ini hrsnya mau utk diatur oleh batasan-batasan yg kompleksitasnya sulit terukur oleh manusianya itu sendiri. Manusia dibatasi oleh wilayah negara mereka masing-masing. Kenapa hrs dibatasi? Manusia dibatasi oleh ajaran dan aturan agama mereka masing-masing. Kenapa hrs dibatasi? Kenapanya ini sangat sulit utk dijelaskan krn kompleksitasnya yg tinggi. Krn kompleksitas yg tinggi ini pula orang jadi kmdn lebih memilih yg gampang dan mudah. Lebih gampang dan mudah mengikuti naluri dan instinct, krn kita bisa mengikuti hati kita aja. Lebih gampang dan mudah mengikuti hal yg eksis (materi) atau yg membuat kita eksis. Akhirnya karena yg eksis ini atau yg membuat kita eksis bentuknya manusia atau uang(materi), merekapun tunduk pada kekuasaan manusia atau uang tersebut yg ternyata tdk mempunyai batasan shg buas dan liar walaupun masih terkendali (krn digembala oleh kekuatan dr kekuasaan tsb).

Lalu kenapa orang yg beragama bisa digembala oleh kekuasaan dan kekuatan orang lain (seperti pd People's Temple)? Hal ini mungkin karena mereka menggunakan realitas utk mendefinisikan keyakinan mereka. Misalnya realitas sebuah institusi(atau orang) dg embel-embel dan nuansa agamis yg kental yg eksis di masyarakat sbg hal yg agamis. Orang-orang yg menggunakan realitas utk mendefinisikan keyakinannya akan mempercayai dan meyakini institusi(/orang) tsb sbg bagian dr keimanannya. Mereka pun dibiasakan melakukan ketidakwajaran demi eksistensi yg dibawa institusi/orang tsb. Lalu kenapa ketika institusi tsb menyimpang, mereka masih juga belum sadar? Karena realitas yg menyimpang tsb ga kelihatan oleh mereka. Persepsi mereka sdh sangat diplintir utk menihilkan penyimpangan seakan akan penyimpangan tsb hal yg hrs terjadi dan perlu utk dilakukan (akibat kompetisi dg feedback negatif). Lagipula kebanyakan dari mereka realitasnya sdh dikungkung, realitas adlh sebuah penjara bagi mereka. Realitas dibangun seperti benteng shg bahkan keyakinan agama tidak bisa menyentuh mereka. Jadi akibat embel-embel dan nuansa agamis, nuansa kebenaran sebagai realitas yg mereka pertontonkan, penyimpangan yg bertentangan dg agama dan hukum pun dilakukan tanpa bisa tersentuh oleh yg diluar benteng tsb.

Pada aliran sesat benteng realitas tsb dibangun dg jargon-jargon, informasi, dan orasi yg menyejukkan hati, menyanjung dan menampilkan nilai moralitas yg tinggi utk khalayak ramai atau manfaat yang sebesar-besarnya. Sehingga masyarakat tauknya kelompok aliran tsb hebat dan bermartabat. Tapi didalam benteng tsb, mereka terbagi lagi menjadi komunitas-komunitas kecil yg ternyata bergerak menyimpang dari apa yg diketahui khalayak ramai tsb, didalam komunitas inilah hal yg tdk bermartabat dan bermoral terjadi. Komunitas kecil tsb keluar dari benteng dan mengganggu korbannya (utk alasan baik yg dibuat-buat), ketika korban sudah lemah, komunitas kecil yg lainnya membantu si korban dan dipertontonkan deh bantuan mereka kekhalayak ramai. Akhirnya si korban dan masyarakat lainnya pun tertarik utk masuk menjadi bagian aliran tsb. Begitu seterusnya kerjaan dan gaya hidup mereka, sampai yg namanya integritas dan profesionalisme pupus. Komunitas yg terkecil dr mereka adalah keluarga. Disinilah kenapa perceraian sangat mudah terjadi pada aliran sesat. Harusnya mereka sadar, realitas tuh cuma temporer doang, mereka boleh berkoar mereka kuat, kekuatan masa mereka menang, tapi klo mereka menginjak-injak hukum dan aturan agama dan negara, mereka pasti kalah, semua yg membiarkan hal kayak gini terjadi pun terkena imbasnya (ini yg membuat gue gerah).

Pada aliran sesat, realitas mereka dibangun atas dasar kecepatan, kepastian, dan tanpa melanggar hukum. Hal seperti ini agak ga masuk diakal sebenarnya, krn yg cepat biasanya melanggar hukum atau lewat jalan blkg. Yg cepat biasanya minus mengolah dan mengelola sesuatu. Manusia juga kodratnya ga tauk akan hal yg pasti, manusia tuh penuh ketidakpastian. So, supaya realitas tsb masuk akal utk mereka, merekapun dikasih realitas berupa misi, dipuji-puji (dileverage), trus mereka difokuskan pd kekurangan dan kelemahan apapun yg diluar mereka. Dan krn realitas yg idealis dan sempurna tsb memang apa yg mereka inginkan, mereka akan menerima realitas tsb. Surgawi bgt ga sih realitas kayak gitu, cepat, pasti, ga melanggar hukum, misi jelas, dileverage dan mereka cuma hrs fokus pada kekurangan dan kelemahan yg lain. Realitas tsb pun dikomunikasikan searah saja (one direction, broadcast), hanya dari pemimpin ke pengikutnya, bahkan terkadang lewat alam bawah sadar. "Anda pokoknya ga perlu korupsi, mencuri atau tindak kriminal yg lain, semua akan kami sediakan dg cepat krn anda orang baik, tapi anda kerja seperti biasa ya, dan turuti apa yg kami perintahkan." Inilah yg menghancurkan loyalitas, amanah dan tanggung jwb.

Yg namanya gembala tuh pengikut, dan utk aliran sesat mereka ikuti apapun yg di perintahkan, bahkan sampai hal terkecilpun, hal yg berupa keseharian tdk luput dr penggembalaan ini. Ga wajar sebenarnya ketika hal yg personal diputuskan atau dituntun oleh orang lain. Hal yg personal yg menyangkut diri kita, yg menyangkut hubungan kita dg orang lain dan dengan Tuhan YME digadaikan hanya demi sebuah eksistensi dan materi. Ini kemunafikan yg parah sekali. Mereka tanpa ancaman dan paksaan mau disuruh "hey, situ hari ini jam segini sama si ini ke tempat ini ya lakukan ini katakan begini karena begini nih", so mereka akan selalu ada at the right time, at the right place, a right condition for a right cause utk para korbannya. Dan merekapun merasa "right all the time whatever happens". Dan suruhan-suruhan seperti ini adalah bagian gaya hidup yg menunjang penghidupan mereka, dan mereka berfikir mereka orang baik krn semua mereka lakukan utk tujuan yg baik: eksistensi mereka sebagai orang baik. Mereka ga sepenuhnya percaya bhw klo tdk ada cara mudah dan baik seperti ini, mereka tdk dpt eksis sbg orang baik. So, mudah bukan utk menjadi baik dan mendpt kehidupan yg baik, tapi ga semua orang mau hidup dg cara seperti ini, eksis dg cara seperti ini. Terkadang topeng mereka tuh agama mknya nereka kelihatan seperti orang baik-baik, tapi aksi mereka lintas agama. Merekapun makan informasi yg diberikan ke mereka dan mereka bertindak berdasarkan informasi tsb. Mereka tuh seperti latihan makan bara api yg berkobar krn dicekoki fitnah. It's just low, very low, tapi krn hal ini tersembunyi mereka pun asyik-asyik aja membanggakan eksistensi dan materi yg mereka miliki. Harga diri mereka sudah dibarter dg materi. Mengerikan klo membiarkan mereka merajalela krn dijaman modern ini uang memang berbicara lebih banyak dan teknologi bahkan bisa berbicara lebih banyak lagi.

Pembaca blog ini mungkin heran kenapa gue jadi agak obsesi thdp aliran sesat ini. Masalahnya yg namanya aliran sesat tuh banyak korbannya (korban tkdg juga berarti pengikut) dan biasanya perempuan dan anak-anak. Dan terkadang hal seperti ini is a matter of life and death. Mereka melakukan operasi terselubung thdp perempuan, tkdg ngebully perempuan tsb dan usaha mereka tuh sebenarnya utk merubah takdir orang. Mereka sangat aktif dan kelakuan mereka sangat sulit untuk ditindak krn motifnya ga pernah bisa terungkap. Karena hal ini sudah terjadi sepanjang hidup mereka, kesalahan dan tipu muslihat dan kemunafikan selalu berhasil ditutupi, mereka tuh jadi sangat berani, thdp hukum, agama ataupun sesama makhluk Tuhan lainnya. Pada aliran sesat, mental mereka sudah dirubah utk menyepelekan dan meninggalkan amanah (gue udah pernah bahas bgmn hal ini dilakukan pd posting gue: Mengenai Penyesatan bag.3). Amanah seperti suami ke istri, ortu ke anak, dan jabatan, dimainkan hanya utk kepentingan yg dianggap lebih besar, yaitu kepentingan aliran sesat tsb. Gue cuma bisa analisa aja mengenai hal ini supaya bisa diketahui banyak orang sambil berharap ruang lingkup aliran sesat ini tdk semakin membesar. Klo banyak orang yg tauk, mk gerakan mereka akan semakin terbatas. Mungkin yg terbatas ini akan membuat mereka semakin menggila, mengancam kemana-mana, menubruk siapa saja, tapi setidaknya akan lebih banyak orang yg menghadapi kenyataan aliran sesat ini, banyak akan lebih baik dari satu orang bukan? Kita ga bisa ngarepin super hero utk menyelesaikan masalah kita, sementara kitanya sibuk lomba lari marathon, lari dari masalah yg ada.

Akhir kata, gembala aliran sesat seperti sebuah perhiasan dunia yg mendatangkan musibah. Sangat indah tapi menyesatkan. Mentereng, keren, terhormat, tapi ga ada harganya.

------------

Side note:Gue agak heran kenapa orang-orang yg sangat mempercayai eksistensi, selalu menganggap hal yg eksisten bisa dijadikan referensi. Referensi harusnya berasal dari hal yg konseptual, prevail, dan bisa diimplementasikan, dan bukan berasal dari suatu hal yg eksis (seperti orang, institusi, komunitas, dsb). Referensi adalah subjek yg bisa menjelaskan sesuatu sdgkan hal yg eksisten adalah objek yg bisa dijelaskan menggunakan referensi tsb.

Ketika gue menjelaskan dan menganalisa aliran sesat (hal yg eksis dewasa ini), gue menggunakan logika gue yg dibangun berdasarkan pengetahuan agama gue, tapi krn gue ingin tulisan ini netral, gue cuma menampilkan logika gue aja (walaupun tkdg tergelitik juga utk menampilkan dasar agamanya). Yg gue heran adalah ketika orang-orang membedah dan menganalisa agama mereka sendiri, apa dasar referensi yg mereka gunakan dlm membedah agama mereka? Apakah logika mereka yg jadi dasar referensi mereka? Kalau logika mereka yg dijadikan referensi, mk cara berpikir mereka akan tanpa dasar, endlessly looping by itself.
Juga ketika gue menganalisa aliran sesat, rasa-rasanya aliran seperti ini berasal dr orang-orang yg membedah agamanya dan menegasikannya. Kayak ada yg berusaha outsmarting agama mereka utk kepentingan mereka sendiri.

Memang terkadang sebelum bertindak ada baiknya kita bertanya kepada diri kita, "what is my point of reference on doing this action? Is it me, or, is it other, or is it reality that defines me?" Shg kita tidak terjebak pada hal yg terlalu complicated.

Read More